progetti

Appeal inadmissible for insufficient reasoning

11.2002.38Altro tribunale8 mag 2002Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The First Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal held that the defendant's personally filed appeal against a possessory order was timeous but inadmissible because it lacked any meaningful motivation. The filing merely announced an appeal without stating the factual or legal grounds required by Art. 309 CPC. The court refused to grant a post-deadline extension to cure the defect. The appellant was ordered to pay reduced court costs of CHF 100, and no compensation was awarded to the respondent, since the appeal had not even been served on her.

Massima Omnilex

Art. 309 cpv. 2 lett. f e cpv. 5 CPC; ammissibilità dell'appello e sufficienza della motivazione: anche in caso di parte non assistita, le richieste e i motivi d'impugnazione devono potersi desumere dall'insieme dell'atto; una mera dichiarazione di voler ricorrere non basta. La completazione dei motivi oltre il termine di appello è inammissibile. Se l'appello è carente in modo manifesto, esso è immediatamente non esaminabile nel merito. Le spese seguono la soccombenza; ripetibili non sono dovute alla controparte non intimata (consid. 1-3).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 11.2002.38

Data decisione, Autorità: 08.05.2002, ICCA

Incarto n. 11.2002.00038

Lugano 8 maggio 2002/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani

segretario:

Ambrosini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa .__.__ (azione possessoria) della Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna promossa con istanza del 6 febbraio 2002 da

Associazione __________ in liquidazione,

(patrocinata dall'avv. dott. __________ __________, __________)

Contro

__________ __________,

(ora patrocinata dall'avv. __________ __________, __________);

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello dell'8 aprile 2002 presentato da __________ __________ contro la sentenza emessa il 28 marzo 2002 dal Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna;

  1. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: che il 6 febbraio 2002 l'Associazione __________ in liquidazione si è rivolta al Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna perché obbligasse __________ , sotto comminatoria dell'art. 292 CP, a restituire tutto il materiale contabile, in particolare quello riguardante le entrate dei seminari organizzati dall'associazione, le tende di __________ __________ - e i tappeti berberi di __________ __________;

che alla discussione del 25 febbraio 2002 la convenuta ha proposto di respingere l'istanza;

che con sentenza del 28 marzo 2002 il Pretore ha ordinato ad __________ __________ di restituire all'Associazione __________ in liquidazione, per il tramite della liquidatrice __________ __________, un tavolo, due tappeti berberi, le tende e tutto il materiale contabile;

che le spese, con una tassa di giustizia di fr. 200.–, sono state poste a carico della convenuta, tenuta a rifondere all'istante un'indennità di fr. 600.– per ripetibili;

che contro la decisione predetta __________ __________ ha introdotto l'8 aprile 2002 una dichiarazione di ricorso, redatta personalmente;

che il documento non è stato oggetto di intimazione;

e considerando

in diritto: che l'appello in esame è stato presentato l'8 aprile 2002 ed è tempestivo, essendo stato introdotto nel termine di 10 giorni dalla notifica della sentenza (art. 370 cpv. 2 CPC);

che un appello deve contenere, oltre alle richieste di giudizio, “i motivi di fatto e di diritto sui quali si fonda” (art. 309 cpv. 2 lett. f CPC);

che nel caso in cui una parte insorga personalmente contro una decisione a lei sfavorevole, le esigenze formali dell'appello vanno per certi versi attenuate, essendo sufficiente che le richieste di giudizio e i motivi di impugnazione possano desumersi dall'insieme del ricorso;

che, nondimeno, in concreto l'appello si esaurisce testualmente nella frase: “Lodevole Pretore, con la presente intendo inoltrare ricorso alla sua decisione del 28 marzo 2002”;

che se la conclusione intesa al rigetto dell'istanza e alla conseguente modifica del giudizio impugnato può ragionevolmente essere presunta, non è dato di capire invece per quali ragioni ciò dovrebbe avvenire;

che la richiesta del 17 aprile 2002 tendente all'assegnazione di un breve termine per adempiere le esigenze di forma non può essere accolta, poiché la completazione dei motivi dopo la scadenza del termine per appellare è inammissibile (Rep. 1968 pag. 70; v. anche Cocchi/Trezzini, Codice di procedura civile massimato e commentato, Lugano 2000, n. 2 ad art. 308);

che nelle condizioni descritte l'appello, insufficientemente motivato, sfugge d'acchito a un esame di merito (art. 309 cpv. 5 CPC);

che gli oneri processuali, con una tassa di giustizia contenuta al minimo, seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC);

che non si giustifica di attribuire ripetibili alla controparte, cui l'appello non è nemmeno stato intimato;

in applicazione dell'art. 313bis CPC

e vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. L'appello è irricevibile.

  1. Gli oneri processuali, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 50.–

b) spese fr. 50.–

fr. 100.–

sono posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.

  1. Intimazione a:

– avv. __________ __________, __________ ;

– avv. dott. __________ __________, __________ .

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

La presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

appeal admissibilityreasoned statementself-represented partyprocedural formalitycost allocationparty compensationpossessory action

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal complied with the formal reasoning requirements of Art. 309 CPC.

Decisione estratta

The appeal did not contain sufficient reasons; the court could not discern the grounds of challenge, so it could not be examined on the merits.

Motivazione estratta

Even with leniency toward a self-represented appellant, the appeal must allow the requests and grounds to be inferred from the whole filing. Here the filing consisted essentially of a bare statement of intent to appeal; completion of reasons after the appeal period had expired was inadmissible.

Questione giuridica chiave

Allocation of procedural costs and party compensation.

Decisione estratta

Costs were charged to the appellant and no party compensation was awarded because the appeal was not even served on the respondent.

Motivazione estratta

Costs follow the outcome; no ripetibili are due where the opposing party was not called upon to respond.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.