progetti

Appeal inadmissible due to unauthorized representative

11.2000.82Altro tribunale7 set 2000Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The father challenged a decision authorizing the change of his daughter’s surname. The Court of Appeal held that the appeal was inadmissible because it had been filed through a representative who was neither an attorney admitted to practice in Ticino nor otherwise legally authorized to plead. Since the appeal period was peremptory, the defect rendered the filing null. The court did not serve the appeal on the other party and, exceptionally, ordered no fees, expenses, or compensation.

Massima Omnilex

Art. 30 CC; Art. 15a LAC; Art. 64 CPC; Art. 313bis CPC; appeal filed by an unauthorized representative: where the right of appeal is subject to a peremptory time limit, lack of standing of the person lodging the appeal entails nullity of the act and thus inadmissibility of the appeal. If the defect is manifest, the court may refrain from serving the appeal on the opposing party. In exceptional circumstances, costs may be waived and no party compensation awarded, especially where the appeal was not notified to the adversary.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 11.2000.82

Data decisione, Autorità: 07.09.2000, ICCA

Incarto n.: 11.2000.00082

Lugano 7 settembre 2000/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani

segretario:

Ambrosini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa n. /___(cambiamento di cognome) del Dipartimento delle istituzioni quale autorità di vigilanza sullo stato civile promossa con istanza del 31 gennaio 2000 da

__________ __________, __________, in nome della figlia __________ __________ __________ (1989)

istanza cui si è opposto

__________ __________,

(patrocinato da __________ __________. __________, __________);

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello del 20 giugno 2000 presentato da __________ __________ contro la decisione emessa il 31 maggio 2000 dal Dipartimento delle istituzioni quale autorità di vigilanza sullo stato civile;

  1. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: che __________ Lajm__________ (1962), cittadino , e __________ __________ (1962) si sono sposati l' 1988 a __________ e che dalla loro unione è nata il 4 ottobre 1989 la figlia __________;

che in seguito al divorzio dei genitori, passato in giudicato il 12 febbraio 1992, __________ __________ è stata affidata all'autorità parentale della madre;

che il 31 gennaio 2000 __________ __________ ha chiesto al Dipartimento delle istituzioni, quale autorità di vigilanza sullo stato civile, l'autorizzazione a cambiare il cognome della figlia, da lei rappresentata, da __________ in __________, in modo da uniformare il cognome della famiglia e rispondere ai desideri della ragazza;

che __________ __________ ha sottoscritto il 31 gennaio 2000 una dichiarazione con la quale acconsentiva al cambiamento di cognome della figlia;

che con decisione del 31 maggio 2000 la Divisione degli interni ha autorizzato il cambiamento di cognome di __________ __________ __________ in __________, ponendo la tassa di giustizia di fr. 200.– e le spese a carico dell'istante;

che __________ __________, rappresentato da __________. __________, è insorto contro la citata decisione con un appello del 20 giugno 2000 in cui postula l'annullamento della risoluzione impugnata, l'ammissione all'assistenza giudiziaria e il rispetto del suo diritto di essere sentito prima dell'eventuale cambiamento di cognome della figlia;

che l'appello, trasmesso a questa Camera solo il 18 agosto 2000, non è stato intimato all'istante;

e considerando

in diritto: che nel Cantone Ticino la competenza per concedere il cambiamento di cognome a norma dell'art. 30 cpv. 1 CC è stata delegata dal governo al Dipartimento delle istituzioni (art. 15a cpv. 1 lett. a LAC), e più in particolare alla Divisione degli interni (art. 9 cpv. 1 del regolamento sullo stato civile, RL 4.1.2.1);

che la decisione emanata dalla Divisione degli interni è impugnabile entro 20 giorni mediante appello (art. 15a cpv. 2 LAC);

che nel termine impugnato __________ __________. __________ ha interposto appello per conto di __________ __________, legittimandosi con una procura sottoscritta da quest'ultimo;

che il rappresentante dell'appellante non è un avvocato ammesso al libero esercizio della professione nel Cantone Ticino (art. 64 cpv. 1 CPC), né detiene una rappresentanza legale, ragione per cui non è abilitato al patrocinio;

che il termine per appellare essendo perentorio, il difetto di legittimazione del rappresentante comporta nullità dell'atto ricorsuale (Cocchi/Trezzini, Codice di procedura civile ticinese massimato e commentato, Lugano 2000, pag. 183, nota 208);

che, data la manifesta inammissibilità dell'atto, non è il caso di intimare quest'ultimo alla controparte;

che tenuto conto delle particolarità della fattispecie, si può rinunciare – eccezionalmente – alla riscossione di tasse e spese;

che non si giustifica di accordare ripetibili alla controparte, cui l'appello non è nemmeno stato notificato;

per questi motivi,

in applicazione dell'art. 313bis CPC,

pronuncia: 1. L'appello è irricevibile.

  1. Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.

  2. Intimazione:

– __________ __________. __________, __________ __________

– __________ __________, __________.

Comunicazione al Dipartimento delle istituzioni quale autorità di vigilanza sullo stato civile.

Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

name changeappeal admissibilityrepresentationperemptory time limitcost waiver

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the name-change decision was admissible despite being filed by a representative without standing to plead.

Decisione estratta

The appeal was inadmissible because the appellant's representative was not authorized to act as counsel and the appeal period is peremptory.

Motivazione estratta

Under Ticino procedural rules, only a lawyer admitted to practice in the canton or a legally entitled representative may act as counsel; otherwise the filing is void. Because the appeal deadline is mandatory, the defect in representation nullified the appeal.

Questione giuridica chiave

Whether court fees, expenses, and party compensation should be awarded despite inadmissibility.

Decisione estratta

No fees or expenses were collected, and no party compensation was awarded.

Motivazione estratta

Given the particular circumstances and the fact that the appeal was manifestly inadmissible and not even served on the opposing party, the court exceptionally waived costs and saw no basis for compensation.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.