Stabbing outside nightclub: partial conviction and suspended sentence

10.2006.94Altro tribunale7 set 2006Partially Granted

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Bellinzona Pretura penale partially accepted the opposition to the summary penalty order. It convicted the accused of qualified simple bodily injury for stabbing the nightclub manager, but acquitted him of threats, repeated assault, and damage to property. The court rejected the self-defence argument, imposed 60 days' detention suspended for three years, ordered confiscation of the knife parts, referred the civil parties to the civil court for further claims, and charged the accused with CHF 963.60 in costs. It did not revoke the earlier suspended sentences, but extended their probation periods by 18 months each.

Massima Omnilex

Art. 123 cifra 2 cpv. 1 CPS; self-defence and sentencing in a case of bodily injury with a knife. When the evidence establishes intentional injury but not the additional counts charged, the court convicts only on the proven offence and acquits on the remaining counts. A plea of self-defence may be rejected where the factual basis for justification is not made out. If a suspended sentence is appropriate, the court may maintain rather than revoke earlier suspended sentences and instead prolong the probation period pursuant to Art. 41 cifra 3 cpv. 2 CPS. Confiscation of the instrument used and allocation of costs to the convicted accused follow the conviction; civil claims may be reserved to the competent civil forum (consid. based on dispositive).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2006.94

Data decisione, Autorità: 07.09.2006, PRPEN

Titolo: accoltellamento davanti ad una discoteca

  1. CIVI 1
  2. CIVI 2
  3. CIVI 3
  4. CIVI 4

Incarto n. 10.2006.94 DA 377/2006

Bellinzona 7 settembre 2006

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario, per giudicare

ACCU 1 , difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di lesioni semplici qualificate,

per avere, presso la discoteca __________, intenzionalmente colpito al collo il gerente __________ CIVI 1 con un coltello, cagionandogli in tal modo le lesioni di cui al certificato medico 1 gennaio 2006 dell’Ospedale Regionale di __________;

fatti avvenuti a __________ il 1 gennaio 2006;

reato previsto dall’art. 123 cifra 1 e 2 CPS;

minaccia,

per avere, in occasione dei fatti di cui al punto 1, incusso spavento e timore ad CIVI 1, minacciandolo di “…fargliela pagare…”;

fatti avvenuti a __________ il 1 gennaio 2006;

reato previsto dall’art. 180 CPS;

ripetute vie di fatto,

per avere, in occasione dei fatti summenzionati, intenzionalmente colpito i due addetti alla sicurezza CIVI 2 e CIVI 3, senza tuttavia cagionare loro un significativo danno al corpo o alla salute;

fatti avvenuti a __________ il 1 gennaio 2006;

reato previsto dall’art. 126 cpv. 1 CPS;

danneggiamento,

per avere, in occasione dei fatti summenzionati, intenzionalmente deteriorato due separazioni poste tra la discoteca __________ e l’esercizio pubblico __________;

fatti avvenuti a __________ il 1 gennaio 2006;

reato previsto dall’art. 144 cpv. 1 CPS;

perseguito con decreto d’accusa del 6 febbraio 2006 n. DA 377/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:

  1. Alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.

  2. Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alle pene di 10 (dieci) giorni di detenzione cadauna [recte: di 10 (dieci), rispettivamente 15 (quindici) giorni] decretate nei suoi confronti dal Ministero pubblico del cantone Ticino il __________ 2003 e il __________ 2004 (art. 41 cifra 3 cpv. 1 CPS).

  3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 300--.

  4. Ordina la confisca di una lama e di un manico di coltello da cucina, sequestratigli dalla polizia l’1 gennaio 2006 (art. 58 CPS).

  5. Rinvia le parti civili: CIVI 1, CIVI 2, CIVI 3 e CIVI 4, al competente foro civile per il giudizio sulle loro eventuali ulteriori pretese di risarcimento (art. 267 CPP);

  6. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 22 febbraio 2006 dal difensore;

indetto il dibattimento 7 settembre 2006, al quale hanno partecipato l’imputato, assistito dal suo difensore, la parte civile CIVI 3 e l’interprete, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del decreto d’accusa;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato e all’audizione dei testi;

sentita la parte civile CIVI 3, la quale non ha richieste da avanzare nei confronti dell’imputato. Egli vorrebbe venire a conoscenza di chi sia la persona che gli ha danneggiato la giacca, provocandogli una piccola escoriazione alla spalla;

sentito il difensore, il quale postula, in via principale, il proscioglimento del suo assistito da tutti i capi di imputazione per assenza di prove e degli elementi oggetti e soggettivi dei reati in questione, e, in via subordinata, perché ha agito per legittima difesa. In via ancora più subordinata, egli chiede che la pena proposta venga sensibilmente ridotta e che non venga revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alle precedenti condanne. A suo avviso, nel caso specifico, sono infatti applicabili le attenuanti degli art. 66bis e 64 CPS, nonché quelle di cui all’art. 66 CPS qualora fosse accertato un eccesso di legittima difesa;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. L’imputato è autore colpevole di:

1.1. Lesioni semplici qualificate,

1.2. Minaccia,

1.3 Ripetute vie di fatto,

1.4. Danneggiamento,

per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa in questione?

  1. Può essere riconosciuta la legittima difesa o trattasi di eccesso di legittima difesa?

  2. In caso affermativo deve, e se sì in che misura, essere modificata la pena proposta?

  3. L'imputato può beneficiare della sospensione condizionale dell'eventuale pena privativa della libertà e, se sì, a quali condizioni?

  4. L'eventuale condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

  5. Deve essere mantenuto il beneficio della sospensione condizionale concesso alle pene di 10 giorni di detenzione decretate nei suoi confronti il __________ 2003, rispettivamente il __________ 2004 dal Ministero pubblico del Cantone Ticino, e, se sì, a quali condizioni?

  6. Deve essere ordinata la confisca e la distruzione di una lama e di un manico di coltello da cucina sequestratigli dalla Polizia l’1 gennaio 2006?

  7. A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 33, 64, 66, 66bis, 123 cifra 1 e 2, 126 cpv. 1, 144 cpv. 1, 180 CPS; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

dichiara ACCU 1

autore colpevole di:

lesioni semplici qualificate, art. 123 cifra 2 cpv. 1 CPS,

per i fatti compiuti a __________ l’1 gennaio 2006 nelle circostanze descritte al punto n. 1 del decreto di accusa n. DA 377/2006 del 6 febbraio 2006;

e lo proscioglie dall’accusa di:

  1. minaccia, art. 180 CPS,

  2. ripetute vie di fatto, art. 126 cpv. 1 CPS,

  3. danneggiamento, art. 144 cpv. 1 CPS,

per i fatti descritti ai punti nri. 2, 3 e 4 del suddetto decreto di accusa;

condanna ACCU 1

  1. alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni;

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 963.60;

ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CPS;

non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alle pene di 10 (dieci), rispettivamente di 15 (quindici), giorni di detenzione decretate nei suoi confronti dal Ministero pubblico del Cantone Ticino il __________ 2003 e il __________ 2004, ma ne prolunga il periodo di prova di 18 mesi per ciascuna di esse (art. 41 cifra 3 cpv. 2 CPS);

ordina la confisca della lama e del manico di coltello da cucina sequestratigli dalla Polizia l’1 gennaio 2006 (art. 58 CPS);

prende atto che nel decreto d’accusa le parti civili sono state rinviate al competente foro civile per il giudizio sulle loro eventuali pretese di risarcimento, e che contro questo dispositivo non è stata interposta opposizione;

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna,

e a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Sezione dei permessi e dell’immigrazione, Ufficio giuridico, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico di ACCU 1

fr. 300.00 tassa di giustizia

fr. 400.00 spese giudiziarie

fr. 263.60 testi

fr. 963.60 totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

bodily injuryself-defensethreatsproperty damageconfiscationsuspended sentenceprobationcriminal costscivil referral

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the accused was guilty of qualified simple bodily injury for stabbing the manager.

Decisione estratta

Yes. The court found him guilty of qualified simple bodily injury.

Motivazione estratta

The evidence supported that he intentionally struck the manager in the neck with a knife and caused the injuries documented medically.

Questione giuridica chiave

Whether the accused was guilty of threats, repeated assault, and damage to property.

Decisione estratta

No. He was acquitted on those counts.

Motivazione estratta

The court did not retain the proof needed for the threat, repeated assault, and damage charges.

Questione giuridica chiave

Whether self-defence or excessive self-defence was established.

Decisione estratta

Self-defence was not accepted.

Motivazione estratta

The court rejected the defence submissions and did not justify the conduct on self-defence grounds.

Questione giuridica chiave

What sentence should be imposed and whether it should be suspended.

Decisione estratta

A custodial sentence of 60 days was imposed and suspended for a probationary period of 3 years.

Motivazione estratta

Given the partial conviction, the court confirmed the proposed sanction without revoking suspension, and set probation.

Questione giuridica chiave

Whether previous suspended sentences should be revoked.

Decisione estratta

No revocation was ordered; instead, the probationary period for each prior sentence was extended by 18 months.

Motivazione estratta

The court declined revocation under Art. 41 cpv. 3 CPS and chose the less severe response of extending probation.

Questione giuridica chiave

Whether the knife parts should be confiscated.

Decisione estratta

Yes, confiscation was ordered.

Motivazione estratta

The blade and handle of the kitchen knife seized by police were ordered confiscated.

Questione giuridica chiave

How the civil claims should be handled.

Decisione estratta

The civil parties were referred to the competent civil court for any further damages claims.

Motivazione estratta

No opposition was lodged against the civil referral contained in the summary penalty order.

Questione giuridica chiave

Who should bear the procedural costs.

Decisione estratta

The accused was ordered to pay total court costs and fees of CHF 963.60.

Motivazione estratta

Costs were charged to the convicted accused.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.