10.2006.45•Drunk driving sentence modified; probation revocation denied
10.2006.45Altro tribunale29 dic 2006Modified
Estratto da Omnilex
The Pretura penale rejected the accused's objection to the summary penalty order only in part. It convicted him of driving in an incapacitated state and of a negligent traffic offence after a severe intoxication-related accident. The court reduced the custodial term from 90 to 75 days, maintained conditional suspension with a four-year probation period, increased the fine to CHF 2,500, and ordered costs of CHF 700. It refused to revoke the earlier suspended sentence of 60 days, but prolonged that probation period by one year. The judgment became final.
Art. 91 cpv. 1 LCS and art. 90 cifra 1 LCS; sentencing after objection to a summary penalty order: where intoxication and negligent loss of control are established, conviction for incapacitated driving and a traffic-rule violation is warranted. In reassessing the sanction, the court may modify the custodial term and fine while maintaining conditional suspension. Revocation of an earlier suspended sentence is not mandatory; instead, the probation period may be extended where the circumstances do not justify revocation but call for stricter supervision. Costs follow the conviction (consid. implicite).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2006.45
Data decisione, Autorità: 29.12.2006, PRPEN
Titolo: guida in stato di ebrietà (alcolemia: min. 2.06 - max. 2.40 grammi per mille) e incidente della circolazione
LESA 1
Incarto n. 10.2006.45 DA 199/2006
Bellinzona 29 dicembre 2006
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giorgio Bassetti
sedente con Michela Pignatiello in qualità di Segretaria, per giudicare
ACCU 1 ,
prevenuto colpevole di
per aver condotto l’autovettura __________ targata TI __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcoolemia: min. 2.06 – max. 2.40 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel __________ per analogo reato (alcolemia: 2.08 grammi per mille);
fatti avvenuti a __________ il __________,
per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, in una curva per lui piegante a sinistra, negligentemente perso la padronanza di guida cozzando conseguentemente contro la barriera protettiva posta sulla sua destra a delimitazione del campo stradale;
fatti avvenuti a __________ il __________,
perseguito con decreto d’accusa del 23 gennaio 2006 n. DA 199/2006 del che propone la condanna:
Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni.
Alla multa di fr. 2'000.--, con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà commutata in arresto.
Alla revoca del beneficio della sospensione della condizionale concesso alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero pubblico il __________.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 300.--.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS.
Vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 31 gennaio 2006 dall'accusato;
indetto il dibattimento 29 dicembre 2006, al quale ha partecipato l’accusato, mentre il Procuratore pubblico, con lettera 20/21.12.2006, ha dichiarato di rinunciare ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito da ultimo l'accusato per la sua dichiarazione conclusiva (cfr. art. 252 CPP), il quale ammette sostanzialmente i fatti a lui addebitati ritenendo comunque che, nella misura in cui, tra l’altro, è prospettata la revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso a una precedente condanna, la pena proposta sia eccessiva, rimettendosi per il resto al prudente criterio del giudice;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.1. Guida in stato di inattitudine, art. 91 cpv. 1 LCS,
per aver condotto
a __________ il __________,
l’autovettura __________ targata TI __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcoolemia: min. 2.06 – max. 2.40 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel 2003 per analogo reato (alcolemia: 2.08 grammi per mille)?
1.2. Infrazione alle norme della circolazione, art. 90 cifra 1 LCS,
per avere,
a __________ il __________
circolando nello stato psico-fisico surriferito, in una curva per lui piegante a sinistra, negligentemente perso la padronanza di guida cozzando conseguentemente contro la barriera protettiva posta sulla sua destra a delimitazione del campo stradale?
In caso di risposta affermativa a uno o ai precedenti quesiti, quale pena gli deve essere comminata?
In caso di una pena privativa della libertà, deve essere ammesso al beneficio della sospensione condizionale della pena? Se sì, per quale lasso di tempo?
La pena deve essere iscritta a casellario giudiziale?
Deve essere revocato il beneficio della sospensione della condizionale concesso alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero pubblico __________ __________?
A chi il carico delle spese di giustizia?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 90 cifra 1, 91 cpv. 1 LCS; 18, 41, 48, 49, 63 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
dichiara ACCU 1
autore colpevole di:
per aver condotto
a __________ il __________,
l’autovettura __________ targata TI __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcoolemia: min. 2.06 – max. 2.40 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel __________ per analogo reato (alcolemia: 2.08 grammi per mille);
per avere,
a __________ il __________,
circolando nello stato psico-fisico surriferito, in una curva per lui piegante a sinistra, negligentemente perso la padronanza di guida cozzando conseguentemente contro la barriera protettiva posta sulla sua destra a delimitazione del campo stradale;
condanna ACCU 1
alla pena di 75 (settantacinque) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni;
alla multa di fr. 2'500.00;
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 700.00 (fr. 1’100.00 in caso di richiesta di motivazione scritta).
Ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP.
Assegna il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.
Non revoca il beneficio della sospensione della condizionale concesso alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero pubblico il __________, ma ne prolunga di un anno il periodo di prova.
Le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Sezione della circolazione, Camorino,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
terzi implicati
P_GLOSS_TERZI
Il giudice: La segretaria:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 2500.00 multa
fr. 350.00 tassa di giustizia
fr. 350.00 spese giudiziarie
fr. 3200.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused was guilty of driving in an incapacitated state under Art. 91(1) LCS.
Yes. The court found him guilty of driving while severely intoxicated, with blood alcohol between 2.06 and 2.40 g‰, despite a prior conviction for the same offence.
The accused substantially admitted the facts, and the court accepted the charge as proven.
Whether the accused was guilty of a traffic-rule violation under Art. 90(1) LCS.
Yes. He negligently lost control of the vehicle in a left-hand curve and collided with the protective barrier.
The manner of driving in the intoxicated state established negligent breach of circulation rules.
What sentence should be imposed and whether conditional suspension should apply.
The court imposed 75 days' detention, conditionally suspended for a probation period of 4 years, and a fine of CHF 2,500.
The court reduced the proposed prison term but increased the fine; it accepted conditional suspension for the custodial sentence.
Whether the conditional suspension attached to the earlier 60-day sentence should be revoked.
No. The court did not revoke the suspension, but extended the probation period by one year.
The circumstances did not justify revocation, but a longer probationary period was warranted.
How costs and court fees should be allocated.
The accused must pay total court costs and fees of CHF 700, with the written-reasoned version stated at CHF 1,100.
As the convicted party, he bears the costs.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.