10.2006.325•Serious traffic offense for 112 km/h in an 80 km/h zone
10.2006.325Altro tribunale15 feb 2007Confirmed
Estratto da Omnilex
The Bellinzona Pretura penale convicted ACCU 1 of a serious traffic offense after he drove a motorcycle at 112 km/h in an 80 km/h zone. The defense challenged the police speed measurement and sought acquittal, or subsidiarily a reduced penalty and application of the older law under lex mitior. The court rejected these arguments, confirmed guilt under Art. 90(2) LCStr, imposed the fine proposed in the summary penalty order, charged CHF 400 in costs and fees, and ordered the conviction entered in the criminal record.
Art. 90 cifra 2 LCStr; serious speeding offense and lex mitior in traffic sentencing; where the accused drives markedly above the speed limit and the court accepts the technical measurement, the elements of a serious violation of traffic rules are fulfilled. The court may apply the more lenient law when the statutory regime has changed, but this does not preclude conviction if the conduct remains punishable under both regimes (consid. implicit). In the absence of grounds for mitigation beyond those already considered, the summary penalty fine may be confirmed. Upon conviction, costs are borne by the accused and the judgment may order entry in the criminal record according to the applicable recordation rules.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2006.325
Data decisione, Autorità: 15.02.2007, PRPEN
Titolo: velocità eccessiva fuori abitato (112 km/h invece di 80 km/h)
Incarto n. 10.2006.325 DA 2462/2006
Bellinzona 15 febbraio 2007
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Damiano Stefani
sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario, per giudicare
ACCU 1 , difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione,
per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con il motoveicolo Suzuki targato __________ alla velocità di 112 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar (recte: Multagraph T21-158), malgrado il vigente limite di 80 Km/h;
fatti avvenuti a __________ il 28 maggio 2006;
reato previsto dall’art. 90 cifra 2 LCStr, in relazione con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr, 4a cpv. 1 lett. b ONC, 22 cpv. 1 OSStr;
perseguito con decreto d’accusa del 17 luglio 2006 n. 2462/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:
Alla multa di fr. 500.-- (cinquecento), con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata entro un anno, se l'imputato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4, risp. art. 106 cpv. 3 CPS);
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 20 luglio 2006 dal difensore;
indetto il dibattimento 15 febbraio 2007, al quale hanno partecipato l’accusato ed il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del decreto d’accusa;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato e all’audizione dei testi;
sentito il difensore, il quale, dopo aver sottolineato le modalità provocatorie e sproporzionate con cui la Polizia ha rilevato l’infrazione, chiede, in via principale, il proscioglimento, in via subordinata, una riduzione della sanzione di almeno la metà, in considerazione delle attenuanti date dal comportamento tenuto dalla polizia e dall’accusato, e, in ogni caso, in virtù del principio della lex mitior, l’applicazione del vecchio diritto;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
L’imputato è autore colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa in questione?
In caso di risposta affermativa, quale deve essere la pena?
L'imputato può beneficiare della sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, a quali condizioni?
L'eventuale condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale?
A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3, 90 cifra 2 vLCStr; 4a cpv. 1 lett. b ONC; 22 cpv. 1 OSStr; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti, in applicazione del principio della lex mitior;
dichiara ACCU 1
autore colpevole di:
grave infrazione alle norme della circolazione, art. 90 cifra 2 LCStr,
per i fatti compiuti a __________ il 28 maggio 2006 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. 2462/2006 del 17 luglio 2006;
condanna ACCU 1
alla multa di fr. 500.-- (cinquecento);
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 400.--;
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 369 CPS;
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna,
e a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 500.00 multa
fr. 200.00 tassa di giustizia
fr. 200.00 spese giudiziarie
fr. 900.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed a serious traffic violation under Art. 90(2) LCStr
Yes. The accused is guilty of serious violation of traffic rules for driving at 112 km/h where the limit was 80 km/h.
The court accepted the radar-based speed measurement and, applying lex mitior, found the conduct met the elements of Art. 90(2) LCStr in relation with the cited traffic regulations.
What penalty should be imposed
A fine of CHF 500 is appropriate.
The court confirmed the sanction proposed in the summary penalty order and did not accept the defense request for acquittal or major reduction.
Whether the conviction must be entered in the criminal record
Yes, the conviction is to be entered and will be deleted after the period fixed by Art. 369 CPS.
The judgment expressly orders registration in the criminal record with the statutory deletion regime.
Who bears court fees and costs
The accused must pay the judicial fees and costs, totalling CHF 400.
As the convicted party, the accused bears the costs as ordered in the dispositive part.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.