10.2006.2•Repeat serious speeding offences and suspended public work
10.2006.2Altro tribunale8 mar 2007Modified
Estratto da Omnilex
The Pretura penale of Bellinzona rejected the accused's challenge to a summary penalty order for two serious speeding offences. The court found her guilty of repeated serious violation of traffic rules after radar measurements showed 139 km/h in a 100 km/h zone and 131 km/h in an 80 km/h zone. In light of her personal situation, the court imposed 80 hours of public work, conditionally suspended for two years, and a CHF 300 fine with a 3-day substitute custodial sentence. It also ordered criminal record entry and costs of CHF 500.
Art. 90 cifra 2 LCStr; repeated serious speeding infringements may constitute a single offense pattern where the excess speeds are substantial and objectively endanger road safety. In sentencing, the court may prefer public work over detention, grant conditional suspension according to the offender's circumstances, and still impose a fine. Substitute custodial punishment may be fixed for non-payment of the fine. Criminal record entry and costs follow the conviction, subject to the applicable procedural and substantive rules (consid. 1-3).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2006.2
Data decisione, Autorità: 08.03.2007, PRPEN
Titolo: Superamento ripetuto del limite di velocità (139 km/h su 100 e 131 km/h su 80).
Incarto n. 10.2006.2 DA 4349/2005
Bellinzona 8 marzo 2007
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giorgio Bassetti
sedente con Mattia Pontarolo in qualità di Segretario per giudicare
ACCU 1 ,
difesa da: DI 1
prevenuta colpevole di ripetuta grave infrazione alle norme della circolazione,
per aver ripetutamente violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura targata __________ e meglio:
a Locarno il 05.05.2005, alla velocità di 139 km/h (dedotto il margine di tolleranza) malgrado il vigente limite di 100 km/h, accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar;
a Sant'Antonino il 07.06.2005, alla velocità di 131 km/h (dedotto il margine di tolleranza) malgrado il vigente limite di 80 km/h, accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall’art. 90 cifra 2 LCStr, in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr., art. 4a cpv. 1 lett. b e c ONC, art. 22 cpv. 1 OSS;
perseguita con decreto d’accusa del 21 novembre 2005 n. 4349/2005 del AINQ 1 che propone la condanna:
Alla pena di 20 (venti) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.
Alla multa di fr. 1'000.-- (mille) con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
Vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 19 dicembre 2005;
indetto il dibattimento 8 marzo 2007, al quale hanno preso parte l’accusata e il suo patrocinatore;
accertate le generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata;
sentito il difensore, DI 1, __________, il quale evidenzia innanzitutto la particolare situazione famigliare, irta di ostacoli da superare, in cui era venuta a trovarsi la sua assistita al momento della commissione dei reati (una figlia in affidamento e altri due figli, ancora minorenni, da accudire da sola, dei quali uno di appena un anno; stress professionale; controlli della Commissione tutoria regionale per la figlia in affidamento; ecc.). Il difensore non contesta altrimenti i capi di imputazione ripresi nel decreto d’accusa del Procuratore pubblico, ma chiede, in modifica della proposta di pena formulata dal Magistrato inquirente, che l’imputata venga condannata a prestare lavori di pubblica utilità, al limite anche mediante relativa condanna non sospesa condizionalmente, e che si prescinda per il resto dal comminarle una multa, vista la sua precaria situazione patrimoniale, peraltro risultante dalla documentazione acquisita agli atti ;
sentita per ultimo l'accusata per la sua dichiarazione conclusiva (art. 252 CPP), la quale auspica di poter rimediare allo sbaglio potendo prestare lavori di pubblica utilità;
posti a giudizio, con il consenso delle parti, i seguenti quesiti
1.E’, __________, autrice colpevole di ripetuta grave infrazione alle norme della circolazione, art. 90 cifra 2 LCS,
per aver ripetutamente violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura targata __________ e meglio:
a Locarno il 05.05.2005, alla velocità di 139 km/h (dedotto il margine di tolleranza) malgrado il vigente limite di 100 km/h, accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar; e
a Sant'Antonino il 07.06.2005, alla velocità di 131 km/h (dedotto il margine di tolleranza) malgrado il vigente limite di 80 km/h, accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar?
In caso di risposta affermativa al quesito precedente (per una o per entrambe le infrazioni rilevate), quale pena deve esserle comminata?
In caso di condanna a una pena privativa della libertà, a una pecuniaria o a un lavoro di pubblica utilità, la condannata deve essere ammessa al beneficio della sospensione condizionale della pena? Se sì, per quale lasso di tempo?
In caso di condanna, la stessa deve essere iscritta a casellario giudiziale?
A chi il carico della tassa e delle spese di giustizia?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 90 cifra 2 LCStr, in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr., art. 4a cpv. 1 lett. b e c ONC, art. 22 cpv. 1 OSS; art. 35 segg., 42 segg., 47 segg., 49 e 106 CP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti,
dichiara ACCU 1
autrice colpevole di ripetuta grave infrazione alle norme della circolazione, art. 90 cifra 2 LCStr,
per aver ripetutamente violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura targata __________ e meglio:
a Locarno il 05.05.2005, alla velocità di 139 km/h (dedotto il margine di tolleranza) malgrado il vigente limite di 100 km/h, accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar;
a Sant'Antonino il 07.06.2005, alla velocità di 131 km/h (dedotto il margine di tolleranza) malgrado il vigente limite di 80 km/h, accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar;
condanna ACCU 1,
1.1. l’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;
2.1. in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 3 (tre) giorni (art. 106 cpv. 2 CP);
Ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 369 CP.
Le parti sono state avvertite dal giudice del loro diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna,
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Sezione della circolazione, Camorino,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
terzi implicati
P_GLOSS_TERZI
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 300.00 multa
fr. 250.00 tassa di giustizia
fr. 250.00 spese giudiziarie
fr. 800.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused was guilty of repeated serious violation of traffic rules under Art. 90(2) SVG/LCStr.
Yes. The court found the two radar-established speeding incidents constituted repeated serious traffic violations endangering others.
The accused did not contest the facts. The speeds substantially exceeded the limits in both cases, meeting the statutory seriousness threshold.
What penalty should be imposed, and whether execution should be conditionally suspended.
The court imposed 80 hours of public work, suspended for a probation period of two years, plus a fine of CHF 300 with a 3-day substitute custodial sentence.
Given the circumstances, the court replaced the prosecutor's proposal with public work, kept a monetary sanction, and granted conditional suspension of the work sentence.
Whether the conviction must be entered in the criminal record and costs borne by the accused.
Yes. The conviction was ordered to be entered in the criminal record, and the accused was ordered to pay the judicial fees and costs.
A criminal conviction entails registration and cost allocation to the convicted person absent reasons to the contrary.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.