10.2006.157•Drunk driving, accident and duty to stop after crash
10.2006.157Altro tribunale24 ott 2006Modified
Estratto da Omnilex
The Pretura penale in Bellinzona rejected the accused’s opposition only in part by modifying the summary penalty order. It found him guilty of driving in an unfit state due to severe intoxication, negligently causing a collision by crossing into the opposite lane, and leaving the accident scene without fulfilling his duties. The court imposed 30 days’ conditional detention with a three-year probation period, a CHF 1,000 fine, and CHF 750 in costs. It also ordered entry of the conviction in the criminal record. The court declared the judgment final.
Art. 91 cpv. 1, 90 cifra 1 and 92 cpv. 1 LCStr; qualification of drunken driving, negligent traffic violation and failure to comply with duties after an accident. Where the evidence shows severe intoxication, loss of vehicle control and departure from the accident site without immediate identification or notification of the police, the offences are established cumulatively. The court may, after opposition to a summary penalty order, reassess the sanction and impose a reduced custodial sentence, conditionally suspended, together with a fine and costs. Record entry follows the conviction subject to the statutory deletion periods (consid. not indicated).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2006.157
Data decisione, Autorità: 24.10.2006, PRPEN
Titolo: Conducente ebbro che perde il controllo dell'autovettura e provoca un incidente
CIVI 1 patr. da: PR 1
Incarto n. 10.2006.157/CEG DA 1303/2006
Bellinzona 24 ottobre 2006
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giovanni Celio
sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare
ACCU 1 difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di 1. guida in stato di inattitudine,
per aver condotto l’autovettura Ford targata TI __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.27 - max. 2.83 grammi per mille);
reato previsto dall’art. 91 cpv. 1 LCStr;
per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito ed alla velocità da lui stesso ammessa in circa 60 km/h malgrado il vigente limite di 50 km/h, in una curva per lui piegante a destra, negligentemente perso la padronanza di guida invadendo così la corsia di contromano delimitata dalla linea di sicurezza scontrandosi conseguentemente con la vettura Peugeot targata TI __________ condotta da CIVI 1, regolarmente sopraggiungente in senso inverso;
reato previsto dall’art. 90 cifra 1 LCStr in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 32 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 2 e 4 LCStr, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 1 ONC;
per aver abbandonato il luogo dell’incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza fornire immediatamente le proprie generalità al danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;
reato previsto dall’art. 92 cpv. 1 LCStr in relazione con l’art. 51 cpv. 1 e 3 LCStr;
fatti avvenuti a __________ il 21.01.2006;
perseguito con decreto d’accusa del 27 marzo 2006 n. DA 1303/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:
Alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.
Alla multa di fr. 1'200.-- (milleduecento).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- (duecento) e delle spese giudiziarie di fr. 300.-- (trecento);
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusato in data 29 marzo 2006;
indetto il dibattimento 24 ottobre 2006, al quale è comparso l’accusato personalmente, assistito dal proprio difensore DI 1; il Procuratore pubblico AINQ 1 con lettera 14 agosto 2006 ha rinunciato ad interve-nire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato e della teste __________, 1963, __________, __________, da __________ in __________;
sentiti il difensore, il quale chiede in via principale il proscioglimento da tutti i capi d’accusa ad esclusione della riconosciuta infrazione alla LCStr, pur limitata-mente all’invasione della corsia di contromano;
per ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.1. guida in stato di inattitudine, per aver condotto a __________ il 21.01.2006 l’autovettura Ford targata TI __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.27 - max. 2.83 grammi per mille)?
1.2. infrazione alle norme della circolazione, per avere, a __________ il 21.01.2006, circolando nello stato psico-fisico surriferito ed alla velocità da lui stesso ammessa in circa 60 km/h malgrado il vigente limite di 50 km/h, in una curva per lui piegante a destra, negligentemente perso la padronanza di guida invadendo così la corsia di contromano delimitata dalla linea di sicurezza scontrandosi conseguentemente con la vettura Peugeot targata TI __________ condotta da CIVI 1, regolarmente sopraggiungente in senso inverso?
1.3. inosservanza dei doveri in caso d’infortunio, per avere, a __________ il 21.01.2006, abbandonato il luogo dell’incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza fornire immediatamente le proprie generalità al danneggiato o avvertire senza indugio la polizia?
In caso di risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?
L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
A chi vanno caricate le tasse e le spese?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 2 e 4, 51 cpv. 1 e 3, 90 cifra 1, 91 cpv. 1, 92 cpv. 1 LCStr; 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 1 ONC; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti posti sub 1.1., 1.3., 2., 3., 4., come segue ai quesiti posti sub 1.2. e 5.,
dichiara ACCU 1
autore colpevole di:
guida in stato di inattitudine (art. 91 cpv. 1 prima frase LCStr) per avere condotto a __________ il 21.01.2006 l’autovettura Ford targata TI __________ essendo in stato di grave ubriachezza (min. tra 0.8 e 1.8 grammi per mille);
infrazione alle norme della circolazione (art. 90 cifra 1 LCStr) per avere, a __________ il 21.01.2006, circolando nello stato psico-fisico surriferito, in una curva per lui piegante a destra, negligentemente perso la padro-nanza di guida invadendo così la corsia di contromano delimitata dalla linea di sicurezza scontrandosi conseguentemente con la vettura Peugeot targata TI __________ condotta da CIVI 1, regolarmente sopraggiun-gente in senso inverso;
inosservanza dei doveri in caso d'infortunio (art. 92 cpv. 1 LCStr) per avere, a __________ il 21.01.2006, abbandonato il luogo dell’incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza fornire immediatamente le proprie generalità al danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;
condanna ACCU 1
alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni;
alla multa di fr. 1'000.— (mille);
al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.-- e delle spese giudiziarie di fr. 450.-- per complessivi fr. 750.-- (settecentocinquanta);
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP;
assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto;
avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;
dichiara la sentenza definitiva.
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Ufficio permessi e passaporti, Servizio giuridico, Bellinzona,
Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 1'000.-- multa
fr. 300.-- tassa di giustizia
fr. 400.-- spese giudiziarie
fr. 50.-- testi
fr. 1'750.-- totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed driving in an unfit state due to severe intoxication.
Yes. The court found the accused drove while in a state of grave intoxication, qualifying as driving in an unfit state under Art. 91 para. 1 LCStr.
The evidence supported intoxication within the range retained by the court and sufficed to establish the offence.
Whether the accused committed a traffic rule violation by losing control, entering the opposite lane, and colliding with the oncoming vehicle.
Yes. The accused negligently lost control in a curve, invaded the opposite lane, and caused the collision.
Given the intoxicated state, the speed admitted by the accused, and the driving circumstances, the court held the manoeuvre negligent and contrary to traffic duties.
Whether the accused failed to comply with duties after an accident by leaving the scene without identifying himself or alerting police.
Yes. The accused abandoned the scene without immediately giving his details to the damaged party or calling the police.
Those omissions fulfilled the statutory offence for failure to observe post-accident duties.
What penalty should be imposed and whether it should be suspended conditionally.
The court reduced the proposed penalty and imposed 30 days' detention, conditionally suspended for three years, plus a fine of CHF 1,000.
The court accepted partial mitigation compared with the summary penalty order but still found custodial punishment and a fine appropriate.
Who bears the costs and whether the conviction is to be entered in the criminal record.
The accused must pay the judicial fee and costs, and the conviction must be entered in the criminal record subject to statutory deletion periods.
As the convicted party, the accused bears costs and the record entry follows from the conviction.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.