Acquittal for repeated misuse of plates; release of decorative plate

10.2006.145Altro tribunale15 set 2006Other

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Pretura penale of Ticino acquitted the accused of repeated misuse of plates. The court accepted that his agricultural vehicle was lawfully equipped with the required original plate, while the additional front plate was merely decorative and clearly distinguishable from the official one. Because no deceptive imitation or alteration was established, the criminal charge failed. The court therefore ordered release of the seized decorative plate and charged the court fees and expenses to the State. The subsidiary request based on mistake of law became irrelevant.

Massima Omnilex

Art. 97 cifra 1 cpv. 1 LCS; Art. 162 cpv. 1 dell’Ordinanza concernente le esigenze tecniche per i veicoli stradali; no criminal liability where an additional plate is plainly decorative and not an imitation of the official control plate. For misuse of plates, a punishable act requires a deceptive use or falsification of the control plate; where the lawful vehicle bears the required original plate and the added item is recognisably non-official, the offence is not made out. In such a case, confiscation of the decorative object is unwarranted and costs fall to the State (consid. relevant to the merits and costs).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2006.145

Data decisione, Autorità: 15.09.2006, PRPEN

Titolo: Circolare con autoveicolo con applicata targa di controllo come targa decorativa in aggiunta a quella originale

Incarto n. 10.2006.145/CEG DA 1005/2006

Bellinzona 15 settembre 2006

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare

ACCU 1 difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di ripetuto abuso delle targhe,

per aver ripetutamente condotto l’autoveicolo __________ con applicata abusivamente sulla parte anteriore, in aggiunta a quella originale TI __________, la targa di controllo TI __________ da lui acquistata come targa decorativa;

fatti avvenuti nella regione del __________ fra __________ /__________ e __________ /__________ __________;

reato previsto dall’art. 97 cifra 1 cpv. 1 LCS;

perseguito con decreto d’accusa del 13 marzo 2006 n. DA 1005/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:

Alla multa di fr. 200.--

Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusato in data 23 marzo 2006;

indetto il dibattimento 15 settembre 2006, al quale è comparso l’accusato personalmente, assistito dal difensore. DI 1, mentre il AINQ 1 con lettera 21/24 luglio 2006 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale ricorda che l’art. 10 cpv. 1 LCStr prevede che i veicoli a motore devono essere provvisti della licenza di circolazione e delle targhe di controllo. Il veicolo agricolo dell’accusto rispettava questi presupposti. Per l’art. 162 cpv. 1 dell’Ordinanza concernente le esigenze tecniche per i veicoli stradali i veicoli a motore agricolo sono muniti di una (sola) targa; questa può essere fissata davanti o dietro in un posto idoneo. ACCU 1 ha correttamente applicato l’unica targa ricevuta dalla Sezione della circolazione sulla parte posteriore del camion agricolo. Nel posto vuoto (anteriore) l’accusato ha applicato una targa decorativa, che si distingue chiaramente dall’altra per la mancanza delle lettere “TI” e del puntino nonché per la presenza degli stemmi della Confederazione Svizzera e della Repubblica e Cantone Ticino. Non v’è stata alcuna alterazione o contraffazione dell’oggetto originale né volontà di riprodurlo. Mai l’accusato ha avuto volontà di compiere atti illeciti così che in ogni caso dovrebbe trovare applicazione l’art. 20 CP (errore di diritto).

In conclusione la difesa chiede il proscioglimento; in via subordinata che il giudice prescinda da ogni pena in applicazione dell’art. 20 CP. Infine postula la restituzione nella forma del dissequestro della targa decorativa;

per ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. E’ ACCU 1 autore colpevole di ripetuto abuso delle targhe, per aver ripetutamente condotto nella regione del __________ fra __________ /__________ __________ e __________ /__________ __________ l’autoveicolo __________ con applicata abusi-vamente sulla parte anteriore, in aggiunta a quella originale TI __________, la targa di controllo TI __________ da lui acquistata come targa decorativa?

  2. Può trovare applicazione l’art. 20 CP (errore di diritto)?

  3. In caso di condanna, quale deve essere la pena?

  4. L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

  5. Deve essere ordinata la confisca della targa verde __________?

  6. A chi vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 1 segg. CP; 10 LCStr; 162 cpv. 1 frase 1 e 2 dell’Ordinanza concernen-te le esigenze tecniche per i veicoli stradali; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo negativamente al quesito posto sub 1, come segue ai quesiti posti sub 5 e 6, decaduti gli altri quesiti;

proscioglie ACCU 1 dall’accusa di ripetuto abuso delle targhe;

ordina il dissequestro della targa verde __________ con stemmi della Confederazione Svizzera e della Repubblica e Cantone Ticino;

assegna le tasse e le spese allo Stato;

avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiara la sentenza definitiva.

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna,

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona.

Ufficio giuridico della circolazione, Camorino (80110).

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico dello Stato,

fr. 50.-- tassa di giustizia

fr. 50.-- spese giudiziarie

fr. -.-- testi

fr. 100.-- totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

misuse of platesagricultural vehicledecorative plateacquittalconfiscationcourt costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the accused committed repeated misuse of plates under Art. 97 para. 1 LCS.

Decisione estratta

No. The decorative plate was clearly distinguishable from the original and there was no alteration or counterfeiting of the actual plate.

Motivazione estratta

The vehicle complied with the requirement to carry one control plate for an agricultural motor vehicle. The added front plate was decorative only and did not reproduce the original plate in a deceptive way.

Questione giuridica chiave

Whether Art. 20 CP on mistake of law applied.

Decisione estratta

Not examined in the dispositive because the accused was acquitted.

Motivazione estratta

As the charge was rejected on the merits, the subsidiary request to excuse punishment became irrelevant.

Questione giuridica chiave

Whether the decorative plate should be confiscated.

Decisione estratta

No; the plate had to be released.

Motivazione estratta

Since no criminal misuse was established, confiscation was not justified.

Questione giuridica chiave

Who must bear court fees and costs.

Decisione estratta

The State must bear the fees and costs.

Motivazione estratta

Following the acquittal, the costs were charged to the State.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.