Acquittal for non-payment of maintenance due to complaint scope

10.2006.103Altro tribunale11 lug 2006Annulled

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

ACCU 1 was tried before the Pretura penale in Bellinzona for alleged neglect of maintenance obligations for failing to pay child support and family allowances totaling CHF 6,000 for the period 1 March 2005 to 28 February 2006. The defense argued that the subjective elements were absent, that the accused lacked the financial means, and that the complaint did not cover all relevant facts. The court accepted the latter objection, holding that the complaint of 9 December 2004 had never been extended to the conduct charged in the indictment. ACCU 1 was therefore acquitted, and the costs were charged to the State.

Massima Omnilex

Art. 217 cpv. 1 CPS; complaint requirement for neglect of maintenance obligations; a prosecution cannot be sustained where the prerequisite complaint does not extend to the facts charged. If the complaint is limited in scope and was never enlarged, the court must acquit without examining the merits of the accused’s ability to pay. Procedural costs follow the acquittal and may be imposed on the State (consid. 1).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2006.103

Data decisione, Autorità: 11.07.2006, PRPEN

Titolo: mancato versamento degli alimenti per la figlia per un importo di fr. 6'000.--, oltre agli assegni famigliari, per il periodo 1 marzo 2005 - 28 febbraio 2006

CIVI 1 patr. da: PR 1

Incarto n. 10.2006.103 DA 634/2006

Bellinzona 11 luglio 2006

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario, per giudicare

ACCU 1 , difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di trascuranza degli obblighi di mantenimento,

per aver omesso, benché ne avesse avuto i mezzi e la possibilità materiale per farlo, di prestare alla figlia gli alimenti fissati con convenzione per l’obbligo di mantenimento di minori 23 marzo 1994 della Delegazione tutoria di __________, così da essere in arretrato per complessivi fr. 6'000.--, oltre agli assegni per la figlia, per il periodo 1 marzo 2005 - 28 febbraio 2006;

fatti avvenuti a __________ durante il periodo indicato;

reato previsto dall’art. 217 cpv. 1 CPS;

perseguito con decreto d’accusa del 20 febbraio 2006 n. DA 634/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:

  1. Alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

  2. Al versamento alla parte civile CIVI 1 dell'importo di fr. 6'000.--, a titolo di risarcimento (art. 208 cpv. lett. b CPP).

  3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

  4. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 1 marzo 2006 dal difensore;

indetto il dibattimento 11 luglio 2006, al quale hanno partecipato l’accusato ed il suo difensore, mentre il procuratore pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del decreto d’accusa;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento del suo assistito rilevando come non siano dati i presupposti soggettivi del reato, nonché come questi non fosse oggettivamente in grado di far fronte agli obblighi alimentari vista la difficile situazione economica. Egli rileva inoltre come la querela non copra completamente i fatti in esame;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. L’imputato è autore colpevole di trascuranza degli obblighi di mantenimento per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa in questione?

  2. In caso affermativo deve, e se sì in che misura, essere modificata la pena proposta?

  3. L'imputato può beneficiare della sospensione condizionale dell'eventuale pena privativa della libertà e, se sì, a quali condizioni?

  4. L'eventuale condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

  5. Può essere confermata, e, se sì, in che misura, la condanna al risarcimento della parte civile contenuta nel decreto d’accusa?

  6. A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 217 cpv. 1 CPS; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti ed avendo verificato che la querela 9 dicembre 2004, non essendo mai stata estesa, non copre i fatti contemplati dal decreto d’accusa (cfr. Bosshard in: Basler Kommentar, n. 27 ad art. 217 CPS);

proscioglie ACCU 1

dall’accusa di:

trascuranza degli obblighi di mantenimento, art. 217 cpv. 1 CPS,

per i fatti descritti nel decreto di accusa n. DA 634/2006 del 20 febbraio 2006.

carica le spese allo Stato;

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna,

e a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

maintenance obligationscomplaintacquittalchild supportcriminal procedurecourt costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether ACCU 1 committed neglect of maintenance obligations under Art. 217(1) SCC

Decisione estratta

The court held that the complaint of 9 December 2004, never extended, did not cover the facts charged in the indictment.

Motivazione estratta

Because the prerequisite complaint did not encompass the relevant period and conduct, the charge could not be sustained.

Questione giuridica chiave

Whether the civil claim for CHF 6,000 should be upheld

Decisione estratta

No civil award was confirmed in the operative part of the judgment.

Motivazione estratta

The acquittal and the lack of a complaint covering the charged facts prevented confirmation of the damages claim.

Questione giuridica chiave

Allocation of court costs

Decisione estratta

The costs were charged to the State.

Motivazione estratta

Following acquittal, the court ordered the procedural costs to be borne by the State.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.