progetti

Cannabis offenses, damage, suspended sentence and confiscation

10.2005.97Altro tribunale6 ott 2005Convicted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Pretura penale of Ticino convicted the accused for cannabis-related offenses, one act of damage, and a drug contravention. The court found the main cultivation and offering conduct proven, but held that part of the consumption offense was time-barred and that one minor drug contravention was exempt from punishment under Art. 19a(2) LStup. The sentence was reduced from the prosecutor’s request of 90 days to 30 days of arrest, suspended for two years. The court refused to revoke an earlier suspended 10-month sentence, issued only a formal warning, ordered confiscation of the seized cultivation and drug items, referred the civil party to the civil forum, and charged the accused with costs.

Massima Omnilex

Art. 19 et 19a LStup; Art. 144 cpv. 1 CP; Art. 41 cifra 3 cpv. 2 CP: cultivation, offering and acquisition/consumption of cannabis products constitute narcotics offenses where not authorized; isolated minor consumption conduct may be exempted from punishment under Art. 19a(2) LStup, whereas earlier conduct is excluded if time-barred. Where the overall culpability is reduced by limitation and statutory exemption, the court may lower the sentence accordingly and suspend it conditionally. Revocation of an earlier suspended sentence requires the statutory grounds; absent these, a formal warning suffices. Objects used for drug production or storage are confiscable, and civil claims may be deferred to the civil courts when not adjudicated in the criminal judgment.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2005.97

Data decisione, Autorità: 06.10.2005, PRPEN

Titolo: senza essere autorizzato aver offerto, coltivato, acquistato e reciso canapa

CIVI 1

Incarto n. 10.2005.97/CEG DA 484/2005

Bellinzona 6 ottobre 2005

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare

ACCU 1 difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di 1. infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzato,

1.1 . tra l’aprile __________ ed il __________ settembre __________ a __________, offerto ad amici un quantitativo imprecisato di marijuana da fumare;

1.2. nell’aprile __________, iniziato una coltivazione di canapa presso il proprio apparta-mento di __________, ottenendo complessivamente 14 piante di canapa dalle quali ricavava gr 700 di fiori secchi di cui gr. 200 ammuffiti e da lui distrutti, ca. 300 gr. consumati personalmente e gr. 187.50 lordi sequestrati dalla Polizia il __________;

1.3. tra il febbraio __________ ed il settembre __________, coltivato presso il proprio apparta-mento di __________, complessivamente ca. 441 piante di canapa e 60 talee, di cui 336 da lui distrutte, 155 coltivate con il metodo indoor (dalle quali si poteva ottenere ca. kg 2 di fiori secchi), 10 con il metodo outdoor (dalle quali si poteva ottenere ca. kg. 2/4 di fiori secchi) e tutte sequestrate dalla Polizia il __________;

1.4. tra il giugno ed il __________ settembre __________, coltivato a __________ 78 piante di canapa, dalle quali si sarebbe potuto ottenere un quantitativo di ca. kg. 15/31 di fiori secchi, sequestrate dalla Polizia il __________;

  1. danneggiamento,

per avere, con l’ausilio di una lama per seghetto, reciso intenzionalmente 3 piante di vite di proprietà di __________ a __________ il __________, provocando un danno complessivo di ca. fr. 1'500.--;

  1. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzato, acquistato per il proprio consumo, a __________ nel corso dell’estate __________, gr. 5 di haschisch a fr. 50.--, di cui gr. 4.40 ca. sequestrati dalla Polizia e ca. gr. 2.30 di salvia divinorum a fr. 30.--, sostanza pure sequestrata dalla Polizia, nonché dall’aprile __________ al settembre __________ consumato ca. 300 gr. di canapa in località imprecisate e tra il settembre __________ e l’ottobre __________ a __________ fumato complessivamente ca. gr. 10 di marijuana;

fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;

perseguito con decreto d’accusa del 14 febbraio 2005 n. DA 484/2005 del AINQ 1 che propone la condanna:

  1. Alla pena di 90 (novanta) giorni di arresto sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

  2. Il rinvio della parte civile al competente foro civile.

  3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 600.--.

  4. Non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 10 (dieci) mesi di detenzione decretata nei suoi confronti dal __________ __________, il __________, ma l'ammonisce formalmente.

  5. Ordina la confisca di quanto descritto nel DA;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 22 febbraio 2005 dall’accusato e in data 23 febbraio 2005 dalla parte civile;

indetto il dibattimento 6 ottobre 2005, al quale sono comparsi il AINQ 1, l’accusato personalmente, assistito dal proprio difensore

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentiti il AINQ 1, il quale postula la conferma del decreto impugnato, riducendo tuttavia a 60 giorni di arresto la pena proposta;

il difensore, il quale chiede innanzitutto che il giudice tenga debito conto del clima di confusione che regnava in Ticino in materia di canapa in quel periodo e del fatto che l’accusato, appena resosi conto di compiere qualcosa di illegale, ha distrutto le piantine. Egli postula l’applicazione al caso concreto dell’art. 19a cifra 2 LStup (esenzione della pena); gli atti compiuti dall’accusato si limiterebbero, semmai, a casi previsti dagli art. 19a o 19b LStup.

In ogni caso, in caso di pronuncia di condanna, il difensore sostiene una sensibile riduzione della pena;

per ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. E’ ACCU 1 autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti, per avere, senza essere autorizzato,

1.1.1. tra l’aprile __________ ed il __________ settembre __________ a __________, offerto ad amici un quantitativo imprecisato di marijuana da fumare?

1.1.2. nell’aprile __________, iniziato una coltivazione di canapa presso il proprio apparta-mento di __________, ottenendo complessivamente 14 piante di canapa dalle quali ricavava gr 700 di fiori secchi di cui gr. 200 ammuffiti e da lui distrutti, ca. 300 gr. consumati personalmente e gr. 187.50 lordi sequestrati dalla Polizia il __________?

1.1.3. tra il febbraio __________ ed il settembre __________ coltivato presso il proprio apparta-mento di __________, complessivamente ca. 441 piante di canapa e 60 talee, di cui 336 da lui distrutte, 155 coltivate con il metodo indoor (dalle quali si poteva ottenere ca. kg 2 di fiori secchi), 10 con il metodo outdoor (dalle quali si poteva ottenere ca. kg. 2/4 di fiori secchi) e tutte sequestrate dalla Polizia il __________?

1.1.4. tra il giugno ed il __________ settembre __________, coltivato a __________ 78 piante di canapa, dalle quali si sarebbe potuto ottenere un quantitativo di ca. kg. 15/31 di fiori secchi, sequestrate dalla Polizia il __________?

1.2. danneggiamento, per avere, con l’ausilio di una lama per seghetto, reciso intenzionalmente 3 piante di vite di proprietà di __________ a __________ il __________?

1.3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, per avere, senza essere auto-rizzato, acquistato per il proprio consumo, a __________ nel corso dell’estate __________, gr. 5 di haschisch a fr. 50.--, di cui gr. 4.40 ca. sequestrati dalla Polizia e ca. gr. 2.30 di salvia divinorum a fr. 30.--, sostanza pure sequestrata dalla Polizia, nonché dall’aprile __________ al settembre __________ consumato ca. 300 gr. di canapa in località imprecisate e tra il settembre __________ e l’ottobre __________ a __________ fumato complessivamente ca. gr. 10 di marijuana?

  1. In caso di risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?

2.1. Può trovare applicazione l’art. 19a cifra 2 LStup (esenzione della pena)?

  1. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

  2. Deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 10 mesi di detenzione decretata nei suoi confronti dal __________ il __________?

4.1. In caso di risposta negativa deve essere prolungato il periodo di prova e, se sì, di quanto?

4.2. Deve esservi ammonimento ai sensi dell’art. 41 cifra 3 cpv. 2 CP?

  1. Deve essere ordinata la confisca di 2 macina fiori di canapa in legno, 20 minigrip vuote, 2 oggetti per mischiare il tabacco, 1 pesola “Tanita”, 2 contenitori in vetro con tracce di olio di haschisch, 6 ventilatori “Ufesa”, “Severin”, “Suprex” e “Novamatic”, bianchi, 5 trasformatori, 1 umidificatore “Solis” grigio, 8 lampade neon “Silvania”, 5 portalampade in alluminio, 2 temporizzatori, 1 vaso di plastica, 1 prolunga bobina, 1 scatola con vasetti diversi, 1 spruzzatore manuale giallo, 1 cassa con prodotti vari per coltivare la canapa, diverse prolunghe, diversi vasetti in plastica, 1 cartone con diverse vaschette per coltivare la canapa, 6 lampade neon “Philips”, 25 confezioni di semi di canapa, 1 minigrip con gr. 8.50 di polvere bruna, 1 contenitore di vetro con ca. 2 kg di resti di canapa, 3 minigrip con 4.40 gr. lordi di haschisch, 5 minigrip con gr. 187.50 ca di marijuana, 2 minigrip con gr., 2.30 ca di salvia divinorum?

  2. L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

  3. Devono essere riconosciute le pretese della parte civile CIVI 1, __________, e, se sì, in quale misura o deve esservi rinvio al competente foro civile?

  4. A chi vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 39, 41 cifra 3 cpv. 2 e 3, 68 cifra 1, 144 cpv. 1 CP; 19 cifra 1 e 19a cifra 1 e 2 LStup; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo affermativamente ai quesiti posti sub 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.2., 1.3., 2., 3., 4.2., 5 e 6; in modo parzialmente affermativo al quesito posto sub 2.1., negativamente ai quesiti posti sub 4 e 4.1., come segue ai quesiti posti sub 7 e 8;

dichiara ACCU 1

autore colpevole di;

-infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cifra 1 LStup),

per avere, senza essere autorizzato,

tra l’aprile __________ ed il __________ settembre __________ a __________, offerto ad amici un quantitativo imprecisato di marijuana da fumare;

tra il febbraio __________ ed il settembre __________, coltivato presso il proprio apparta-mento di __________, complessivamente ca. 441 piante di canapa e 60 talee, di cui 336 da lui distrutte, 155 coltivate con il metodo indoor (dalle quali si poteva ottenere ca. kg 2 di fiori secchi), 10 con il metodo outdoor (dalle quali si poteva ottenere ca. kg. 2/4 di fiori secchi) e tutte sequestrate dalla Polizia il __________;

tra il giugno ed il __________ settembre __________, coltivato a __________ 78 piante di canapa, dalle quali si sarebbe potuto ottenere un quantitativo di ca. kg. 15/31 di fiori secchi, sequestrate dalla Polizia il __________;

-danneggiamento (art. 144 cpv. 1 CP),

per avere, con l’ausilio di una lama per seghetto, reciso intenzionalmente tre piante di vite di proprietà di CIVI 1 a __________ il;

-contravvenzione alla LF sugli stupefacenti (art. 19a cifra 1 LStup)

a) per avere, senza essere autorizzato, acquistato per il proprio consumo:

a Locarno nel corso dell’estate __________ gr. 5 di haschisch a fr. 50.--, di cui gr. 4.40 ca. sequestrati dalla Polizia e ca. gr. 2.30 di salvia divinorum a fr. 30.--, sostanza pure sequestrata dalla Polizia,

dal __________ ottobre __________ al settembre __________ consumato ca. 300 gr. di canapa in località imprecisate, poiché per il periodo antecedente il __________ ottobre __________ il reato è prescritto;

tra il settembre __________ e l’ottobre __________ a __________ fumato complessivamente ca. gr. 10 di marijuana,

b) per avere, senza essere autorizzato, da ottobre 2002 proceduto ad una coltivazione di canapa presso il proprio appartamento di __________, ottenendo complessivamente 14 piante di canapa dalle quali ricavava gr 700 di fiori secchi di cui gr. 200 ammuffiti e da lui distrutti, ca. 300 gr. consumati personalmente e gr. 187.50 lordi sequestrati dalla Polizia il __________, ritenuto che per il periodo da aprile __________ a fine settembre __________ il reato prescritto;

condanna ACCU 1

  1. alla pena di 30 (trenta) giorni di arresto, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni, ritenuto che per la contravvenzione alla LF sugli stupefacenti di cui sub a), in applicazione dell’art. 19a cifra 2 LStup, il condannato va mandato esente di pena;

  2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 650.--, per complessivi fr. 850.-- (ottocentocinquanta);

non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 10 (dieci) mesi di detenzione decretata nei suoi confronti dal __________, il __________, ma ammonisce formalmente il condannato;

ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP;

rinvia la parte civile al competente foro civile per le proprie pretese;

ordina la confisca di 2 macina fiori di canapa in legno, 20 minigrip vuote, 2 oggetti per mischiare il tabacco, 1 pesola “Tanita”, 2 contenitori in vetro con tracce di olio di haschisch, 6 ventilatori “Ufesa”, “Severin”, “Suprex” e “Novamatic”, bianchi, 5 trasformatori, 1 umidificatore “Solis” grigio, 8 lampade neon “Silvania”, 5 portalampade in alluminio, 2 temporizzatori, 1 vaso di plastica, 1 prolunga bobina, 1 scatola con vasetti diversi, 1 spruzzatore manuale giallo, 1 cassa con prodotti vari per coltivare la canapa, diverse prolunghe, diversi vasetti in plastica, 1 cartone con diverse vaschette per coltivare la canapa, 6 lampade neon “Philips”, 25 confezioni di semi di canapa, 1 minigrip con gr. 8.50 di polvere bruna, 1 contenitore di vetro con ca. 2 kg di resti di canapa, 3 minigrip con 4.40 gr. lordi di haschisch, 5 minigrip con gr. 187.50 ca di marijuana, 2 minigrip con gr., 2.30 ca di salvia divinorum, sequestrati dalla Polizia cantonale in data __________ e __________ settembre __________;

avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiara la sentenza definitiva.

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio reperti, Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico di ACCU 1

fr. 200.-- tassa di giustizia

fr. 650.-- spese giudiziarie

fr. -.-- testi

fr. 850.-- totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

cannabisdrug offenseslimitationexemption from punishmentconditional sentenceconfiscationcriminal recordcivil referraldamagecosts

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the accused committed narcotics-law offenses by offering, cultivating, acquiring and consuming cannabis, hashish and salvia divinorum

Decisione estratta

Yes, except that part of the consumption offense before the limitation date was time-barred and one minor contravention was exempted from punishment under Art. 19a(2) LStup.

Motivazione estratta

The proven conduct fell within Art. 19(1) LStup and Art. 19a(1) LStup; for the earlier period of consumption the offense was prescribed, and for the consumption/offering conduct judged as minor the court applied the statutory exemption from punishment.

Questione giuridica chiave

Whether the accused committed damage by cutting three vines

Decisione estratta

Yes.

Motivazione estratta

He intentionally cut three grapevines with a hacksaw blade, causing damage of about CHF 1,500.

Questione giuridica chiave

Whether conditional imprisonment should be imposed and for how long

Decisione estratta

A sentence of 30 days' arrest was imposed, suspended conditionally for two years.

Motivazione estratta

In view of the reduced culpability after taking limitation and the exemption for one contravention into account, the court lowered the proposed sentence from 90 to 30 days and granted suspension.

Questione giuridica chiave

Whether the previously suspended 10-month prison sentence should be revoked

Decisione estratta

No revocation; only a formal warning was issued.

Motivazione estratta

The court did not find grounds to revoke the earlier conditional suspension, but considered an admonition sufficient.

Questione giuridica chiave

Whether the seized cultivation and drug paraphernalia should be confiscated

Decisione estratta

Yes, confiscation was ordered for all listed items.

Motivazione estratta

The objects were tied to the drug offenses and therefore subject to confiscation.

Questione giuridica chiave

Whether the civil party's claims should be decided in criminal proceedings

Decisione estratta

The civil party was referred to the competent civil court.

Motivazione estratta

The court did not adjudicate the civil claims on the merits and left them to the civil forum.

Questione giuridica chiave

Which party must bear costs and whether the conviction must be entered in the criminal record

Decisione estratta

The accused must pay court fees and expenses totaling CHF 850; the conviction is to be entered in the criminal record and later deleted according to the statutory periods.

Motivazione estratta

As the convicted party, the accused bears the costs; the record entry follows from the conviction and the statutory deletion rules apply.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.