10.2005.144•Acquittal for hunting with prohibited trap; confiscation upheld
10.2005.144Altro tribunale24 giu 2005Partially Granted
Estratto da Omnilex
ACCU 1 was prosecuted for violating the federal hunting legislation by setting a prohibited trap that caught a cat. At the first-instance hearing in Bellinzona, the court amended only the date of the offence as to month, heard the accused and counsel, and rejected the accusation. The accused was acquitted of the Hunting Act charge, but the confiscation of the seized trap was ordered to stand. The court charged the costs to the State and awarded the accused CHF 1,200 in compensation. The parties were advised of the short appeal period and the right to request written reasons.
Art. 17 cpv. 1 lett. i LCP in relation with Art. 1 cpv. 1 lett. a OCP; confiscation under Art. 58 CP; after acquittal the court may nevertheless order confiscation of the instrument used, while costs fall on the State and compensation may be awarded to the acquitted accused. The judgment also notes that, absent a request under Art. 276 cpv. 2 CPP, the parties are informed only of the short term for appeal and for requesting written reasons.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2005.144
Data decisione, Autorità: 24.06.2005, PRPEN
Titolo: effettuato battute di caccia con mezzi proibiti (tagliola)
Incarto n. 10.2005.144/fc DA 871/2005
Bellinzona 24 giugno 2005
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Carmela Fiorini in qualità di segretaria per giudicare
ACCU 1 difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di violazione della Legge federale sulla caccia, la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici (LCP)
per avere, a __________, nel corso del mese di __________, senza essere autorizzato, effettuato battute di caccia agli animali nocivi con l'ausilio di mezzi proibiti e in particolare posando una tagliola, nella quale è poi rimasto intrappolato un gatto;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall'art. 17 cpv. 1 lett. i LCP in relazione con l'art. 1 cpv. 1 lett. a OCP;
perseguito con decreto d’accusa n. 871/2005 di data 7 marzo 2005 del AINQ 1 che propone la condanna dell'accusato:
Alla multa di fr. 200.--.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.
Ordina la confisca della tagliola sequestrata dagli agenti della polizia della caccia il 22 ottobre 2004;
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 22 marzo 2005 dall'accusato;
indetto il dibattimento 24 giugno 2005, al quale sono comparsi l’accusato personalmente e il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico con lettera 20 aprile 2005 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
modificato il decreto d’accusa nel senso che il fatto è avvenuto nell’ottobre 2004, anziché nel settembre 2004;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale contesta preliminarmente la reiezione dell’opposizione all’uso dibattimentale delle risultanze dell’istruzione formale poiché è stato fatto valere il principio dell’oralità e dell’immediatezza; chiede il proscioglimento dell’accusato, che non ha commesso il fatto; postula il versamento di un indennizzo di fr. 450.- all’accusato per 9 ore di lavoro perso e il versamento di ripetibili per 9 ore a fr. 250.- l’ora, più fr. 155.20 di spese, più 7,6% di IVA; non si oppone alla confisca;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
Se ACCU 1 è autore colpevole di violazione della Legge federale sulla caccia, la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.
Sulla pena e sulle spese.
Se deve essere ordinata la confisca della tagliola sequestrata dagli agenti della polizia della caccia il 22 ottobre 2004.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 17 cpv. 1 lett. i LCP in relazione con l'art. 1 cpv. 1 lett. a OCP; 58 CP: 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
proscioglie ACCU 1
dall’imputazione di violazione della Legge federale sulla caccia, la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici (LCP) per i fatti descritti nel decreto di accusa n. DA 871/2005 del 7 marzo 2005;
ordina la confisca della tagliola sequestrata dagli agenti della polizia della caccia il 22 ottobre 2004.
carica le spese allo Stato, il quale verserà all’accusato la somma di fr. 1'200.- per ripetibili.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano Ufficio Reperti, Comando Polizia cantonale, Bellinzona.
La sentenza è definitiva.
terzi implicati
P_GLOSS_TERZI
Il presidente: La segretaria:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed a violation of the Hunting Act by using a prohibited trap
The accused was acquitted of the charge under the Hunting Act.
The court did not find the charge proven as presented at trial and therefore rejected the accusation.
Whether the seized trap should be confiscated
The trap was ordered confiscated.
The court maintained the confiscation of the seized prohibited device.
How costs and compensation should be allocated after the acquittal
The costs were charged to the State, which must pay the accused CHF 1,200 in compensation.
Following the acquittal, the accused was granted compensation and state assumption of costs.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.