10.2005.113•Severe traffic violation for driving 131 km/h in an 80 km/h zone
10.2005.113Altro tribunale12 mag 2005Confirmed
Estratto da Omnilex
ACCU 1 opposed summary penalty order DA 828/2005 concerning a radar-detected speed of 131 km/h in an 80 km/h zone. At the hearing on 12 May 2005, the Prosecutor did not appear but asked that the objection be rejected. The President of the Pretura penale found the accused guilty of a grave traffic infringement, imposed a fine of CHF 2,500, taxed CHF 300 in costs, ordered a criminal record entry with later deletion subject to payment and good conduct, and gave a three-month period for payment under threat of conversion to arrest. No written reasoning or appeal declaration was requested; the sentence became final.
Art. 90 cpv. 2 LCStr; grave traffic infringement by excessive speed; sentencing and ancillary consequences. A speed of 131 km/h after tolerance deduction in a zone limited to 80 km/h constitutes a serious infringement where the excess creates a considerable danger to road safety. In sentencing, the court assesses the offence under Art. 63 CP and may impose a fine together with costs. It may also order an entry in the criminal record pursuant to Art. 49 cifra 4 CP, subject to later deletion if the statutory conditions are met. The grant of a payment period and the warning of conversion for non-payment are ancillary enforcement measures (consid. not specified).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2005.113
Data decisione, Autorità: 12.05.2005, PRPEN
Titolo: per aver cirolato alal velocità di 131 Km/h dedotto il margine di tolleranza, malgrado il vigente limite di 80 Km/h
Incarto n. 10.2005.113/bep DA 828/2005
Bellinzona 12 maggio 2005
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Krizia Genini in qualità di segretaria, per giudicare
ACCU 1
prevenuta colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione
per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura __________ alla velocità di 131 Km/h. (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 80 Km/h;
reato previsto dall’art. 90 cifra 2 LCStr in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr, art. 4a cpv. 1 lett. b ONC, art. 22 cpv. 1 OSStr;
fatti avvenuti a __________
perseguita con decreto d’accusa n. DA 828/2005 di data 28 febbraio 2005 del AINQ 1 che propone la condanna dell'accusata:
Alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.
Alla multa di fr. 1'000.--.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--;
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 4 marzo 2005 dall'accusata;
indetto il dibattimento 12 maggio 2005, al quale è comparsa l’accusata mentre il Procuratore pubblico con lettera 31 marzo 2005 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata;
sentita l'accusata;
posti a giudizio i seguenti quesiti
Se ACCU 1 è autrice colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.
Sulla pena e sulle spese.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 90 cifra 2 LCStr in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr; art. 4a cpv. 1 lett. b ONC; art. 22 cpv. 1 OSStr; 63 CP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
dichiara ACCU 1
autrice colpevole di infrazione grave alle norme della circolazione per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA 828/2005 del 28 febbraio 2005;
condanna ACCU 1
alla multa di fr. 2’500.-;
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 300.-.
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata dopo un anno se la condannata avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4 CP).
assegna alla condannata il termine di tre mesi per il pagamento della multa e la avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Sezione della circolazione, Camorino (80151)
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
terzi implicati
P_GLOSS_TERZI
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 2'500.00 multa
fr. 100.00 tassa di giustizia
fr. 200.00 spese giudiziarie
fr. 2'800.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed a serious traffic violation under the cited road traffic provisions.
The accused was found guilty of a serious traffic violation for driving 131 km/h in an 80 km/h zone, creating a serious danger to others.
The measured speed, even after tolerance deduction, far exceeded the applicable limit and met the statutory threshold for a grave infringement.
What penalty and costs should be imposed after the objection to the summary penalty order.
The court imposed a fine of CHF 2,500 and court costs of CHF 300, with a payment period of three months and conversion to arrest in case of non-payment.
The court applied the statutory sentencing framework and confirmed that the offence warranted a substantial fine; it also taxed costs against the convicted person.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.