10.2004.444•Drunk driving and driving despite license revocation
10.2004.444Altro tribunale17 mar 2005Convicted
Estratto da Omnilex
The Pretura penale in Bellinzona convicted ACCU 1 after a default hearing for driving while severely intoxicated and driving despite a license revocation. It held her guilty on both counts under the Road Traffic Act, but reduced the proposed prison term from 90 to 45 days, suspended it conditionally for four years, and maintained the CHF 1,000 fine. The court also revoked the conditional suspension attached to a prior 30-day sentence, ordered criminal-record registration, and imposed total costs of CHF 600.
Art. 91 cpv. 1 and 95 cifra 2 LCS; sentencing and conditional suspension under Art. 41 CP; revocation of conditional suspension. Where the accused drives with a blood alcohol level evidencing grave intoxication and despite an existing administrative revocation of the driving license, guilt is established if the factual allegations are sufficiently proven. In sentencing, the court may depart from the penalty proposed in the penalty order and impose a lower custodial term, while maintaining a fine. A prior conditional suspension may be revoked when the court so orders in the operative part; costs may be charged to the convicted person. Criminal-record registration follows the statutory deletion regime (consid. 1-5).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2004.444
Data decisione, Autorità: 17.03.2005, PRPEN
Titolo: condotto autoveicolo in stato di grave ubriachezza e condotto senza licenza di condurre gli fosse stata revocata
Incarto n. 10.2004.444/CEG DA 3658/2004
Bellinzona 17 marzo 2005
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giovanni Celio
sedente con il segretario Flavio Biaggi per giudicare
ACCU 1
prevenuta colpevole di 1. circolazione in stato di ebrietà,
per aver condotto l’autovettura Honda targata __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 1.21 – max. 1.71 grammi per mille),
fatti avvenuti a __________;
reato previsto dall’art. 91 cpv. 1 LCS;
2.circolazione malgrado la revoca,
per aver condotto la vettura surriferita sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente autorità amministrativa in data __________ per un periodo indeterminato;
fatti avvenuti a __________ il __________;
reato previsto dall’art. 95 cifra 2 LCS;
perseguita con decreto d’accusa del 08.11.2004 no. DA 3658/2004 del AINQ 1 che propone la condanna:
Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni.
Alla multa di fr. 1'000.— (mille).
Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti da questo stesso Ministero pubblico il __________.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.—(duecento) e delle spese giudiziarie di fr. 300.— (trecento);
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusata in data 10 novembre 2004;
indetto il dibattimento 17 marzo 2005, al quale l'accusata, regolarmente citata a mezzo raccomandata del 17 gennaio 2005, non è comparsa, mentre il AINQ 1 con lettera 19 gennaio 2005 ha comunicato di rinunciare a comparire postulando la conferma del decreto d'accusa;
proceduto nelle forme contumaciali;
data lettura del decreto d'accusa;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.1. circolazione in stato di ebrietà, per avere, a __________ il __________, condotto l’autovettura Honda targata __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 1.21 – max. 1.71 grammi per mille)?
1.2. circolazione malgrado la revoca, per avere, a __________ il __________, condotto la vettura surriferita sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente autorità amministrativa in data __________ per un periodo indeterminato?
In caso di risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?
Deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 30 giorni di detenzione decretata dal Ministero Pubblico con decreto d’accusa __________?
4.1. In caso di risposta negativa deve essere prolungato il periodo di prova e, se sì, di quanto?
L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
A chi vanno caricate le tasse e le spese?
Letti ed esaminati gli atti;
visti gli art. 91 cpv. 1 e 95 cifra 2 LCS; 41 cifra 3 cpv. 1, cifra 4, 49 cifra 3 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti posti sub 1.1., 1.2., 2., 3., 4. e 5., decaduto il quesito posto sub 4.1.,
dichiara ACCU 1
autrice colpevole di circolazione in stato di ebrietà (art. 91 cpv. 1 LCS) e di circolazione malgrado la revoca (art. 95 cifra 2 LCS) per i fatti compiuti a __________ il __________ nelle circostanze descritte nel decreto di accusa No. DA 3658/2004 del 08.11.2004;
condanna ACCU 1
alla pena di 45 (quarantacinque) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni;
alla multa di fr. 1'000.— (mille);
al pagamento della tassa di giustizia di fr. 250.-- e delle spese giudiziarie di fr. 350.--, per complessivi fr. 600.-- (seicento);
revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il __________;
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP;
assegna alla condannata il termine di tre mesi per il pagamento della multa e la avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.
avverte le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza.
La condannata può solo ricorrere contro la dichiarazione di contumacia;
la condannata della facoltà di chiedere un nuovo giudizio entro il termine di sei mesi e presentandosi al dibattimento, ritenuto che per tasse e spese la presente sentenza è immediatamente esecutiva.
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna
e, alla crescita in giudicato della sentenza,
intimazione a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Ufficio giuridico della circolazione, Camorino (81068),
Sezione dei permessi e dell’immigrazione, Ufficio giuridico, Bellinzona.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 1'000.-- multa
fr. 250.-- tassa di giustizia
fr. 350.-- spese giudiziarie
fr. -.-- testi
fr. 1'600.-- totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed driving while intoxicated under Art. 91(1) LCS.
Yes. The court found her guilty of driving the Honda in a state of grave drunkenness.
The indictment and the evidence established a blood alcohol level between 1.21 and 1.71 g‰ and the accused did not appear to contest the facts.
Whether the accused committed driving despite revocation under Art. 95(2) LCS.
Yes. The court found her guilty of driving despite an existing administrative revocation of her license.
The revocation by the competent administrative authority was in force when she drove the vehicle.
Whether the proposed sentence should be reduced.
Yes. The court imposed 45 days of detention instead of the 90 days proposed in the penalty order.
Having upheld guilt, the court assessed the appropriate penalty more leniently than the prosecution proposal.
Whether the custodial sentence should be conditionally suspended and for what probation period.
Yes. The detention sentence was suspended conditionally for four years.
The court granted conditional suspension on the terms stated in the operative part.
Whether the prior suspended sentence of 30 days detention should be revoked.
Yes. The benefit of conditional suspension previously granted for the 30-day detention sentence was revoked.
The court expressly ordered revocation of the earlier conditional suspension.
Whether the conviction should be entered in the criminal record and when it may be deleted.
Yes. The conviction was ordered to be registered and deleted after the period set by Arts. 80 and 41(4) CP.
The court expressly ordered entry in the criminal record with deletion subject to the cited Criminal Code provisions.
How costs and fees should be allocated.
The accused was ordered to pay court fees and judicial costs totaling CHF 600.
The court charged the convicted person with costs and fees in the stated amounts.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.