10.2004.407•Probation not revoked, probation period extended after DUI
10.2004.407Altro tribunale16 dic 2004Partially Granted
Estratto da Omnilex
ACCU 1 objected only to the revocation of the conditional suspension of a 90-day detention sentence imposed in 2002, after a new drunk-driving incident and traffic offense on 7 February 2004 in Muzzano. The Pretura penale held that the suspension should not be revoked, but the probation period was extended by two years. The remaining parts of the summary penalty order, including the suspended 90-day detention, the CHF 1,300 fine, and the costs, became enforceable because no opposition was filed against them. The court waived fees and costs for the present judgment.
Art. 41 CP; revocation of a suspended sentence after a new offence and replacement by extension of the probation period. Where the objection is limited to the revocation issue, the court may, in the exercise of discretion, refrain from revocation and instead prolong the probation period. Uncontested portions of a summary penalty order become enforceable; the court may waive costs of the objection proceedings where so provided by the applicable cantonal rules (consid. 1-2).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2004.407
Data decisione, Autorità: 16.12.2004, PRPEN
Titolo: circolazione in stato di ebrietà e infrazione alle norme della circolazione
Incarto n. 10.2004.407/fc DA 3387/2004
Bellinzona 16 dicembre 2004
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Carmela Fiorini in qualità di segretaria, per giudicare
ACCU 1
prevenuto colpevole di 1. circolazione in stato di ebrietà
per aver condotto l'autovettura Peugeot targata __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.83 - max. 2.10 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel 2002 per analogo reato (alcolemia: 1.94 grammi per mille);
reato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCStr;
fatti avvenuti il 7 febbraio 2004 a Muzzano;
per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito ed alla velocità da lui stesso ammessa in circa 80/90 Km/h. malgrado il vigente limite di 60 Km/h., in una curva per lui piegante a destra, negligentemente perso la padronanza di guida uscendo conseguentemente di strada sulla sua destra cozzando contro una siepe ivi esistente, terminando poi la corsa con la vettura capovolta;
reato previsto dall'art. 90 cifra 1 LCStr in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 32 cpv. 1 e 2 LCStr, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 4a cpv. 1 e 5, 7 cpv. 2 ONC;
fatti avvenuti il 7 febbraio 2004 a Muzzano;
perseguito con decreto d’accusa n. DA 3387/2004 di data 11 ottobre 2004 del AINQ 1 che propone la condanna dell'accusato:
Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 5 (cinque) anni.
Alla multa di fr. 1'300.--.
Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il 16.12.2002.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 300.--;
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 15 ottobre 2004 e limitata al dispositivo n. 3;
indetto il dibattimento 16 dicembre 2004, al quale è comparso l’accusato personalmente, mentre il Procuratore pubblico con lettera 5 novembre 2004 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
2.Sugli oneri di questo procedimento.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 41 CP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
non revoca la sospensione condizionale concesso alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione decretata nei confronti di ACCU 1 dal Ministero Pubblico il 16.12.2002, ma ne prolunga di 2 (due) anni il periodo di prova.
rileva che i dispositivi per i quali non è stata inoltrata opposizione, ossia:
“la condanna di ACCU 1:
Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 5 (cinque) anni.
Alla multa di fr. 1'300.––.
[…]
sono esecutivi e il periodo di prova di cui al dispositivo n. 1 decorre dall’intimazione del decreto di accusa avvenuta l’11 ottobre 2004.
rinuncia a prelevare tasse e spese per l’odierno giudizio.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
La sentenza è definitiva.
terzi implicati
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 1300.00 multa
fr. 200.00 tassa di giustizia
fr. 300.00 spese giudiziarie
fr. 1800.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the suspended 90-day prison sentence imposed on 16 December 2002 had to be revoked after the new offense.
The court did not revoke the suspension, but extended the probation period by two years.
Although the accused committed a new driving-under-the-influence offense and a traffic violation, the court exercised its discretion under Art. 41 CP by opting for a less severe response than revocation.
Who bears the costs of this proceeding.
No court fees or costs were levied for the present judgment.
The court expressly waived the collection of fees and costs for the hearing.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.