10.2004.358•Necessity defense accepted only for minor abduction charge
10.2004.358Altro tribunale10 mar 2005Partially Granted
Estratto da Omnilex
The Pretura penale of Bellinzona convicted the accused of intentional damage to property and traveling without a valid ticket, but acquitted him of minor abduction because the court accepted the necessity defense. The court reduced the sanction to five days' detention, suspended it conditionally for two years, awarded FFS Ginevra CHF 131 in damages, and charged the accused with CHF 300 in costs. The judgment was rendered by default because the accused did not appear; the defense counsel requested acquittal on the abduction count and mitigation on the remaining counts.
Art. 34 cpv. 2 CP; necessity defense in relation to minor abduction. Necessity may exclude unlawfulness where the accused acts to avert an imminent danger and, in the concrete circumstances, the protected interest of the child prevails over the infringement of custody. Where the necessity plea succeeds only as to one count, the court may nevertheless convict for the remaining proven offenses, mitigate the sentence in light of the overall circumstances, and grant conditional suspension if the statutory requirements are met. Proven civil damage may be awarded in the criminal judgment; costs follow the partial conviction and may be imposed on the accused.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2004.358
Data decisione, Autorità: 10.03.2005, PRPEN
Titolo: sottratto il minore presso il domicilio della madre, danneggiato intenzionalmente dei mobili e suppellettili e circolato in treno senza il relativo titolo di trasporto
Incarto n. 10.2004.358/CEG DA 3052/2004
Bellinzona 10 marzo 2005
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giovanni Celio
sedente con il segretario Flavio Biaggi per giudicare
ACCU 1 difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di 1. sottrazione di minorenne,
per avere sottratto il minore M.R., 31.05.2002, il 21/22.2.2004 presso il domicilio della madre ACCU 1 in __________, alla quale il minore era stato affidato in custodia con decreto supercautelare 18 giugno 2003 del Pretore della Giurisdizione di Locarno-Città;
per avere, nelle circostanze di cui al punto 1, danneggiato intenzionalmente mobili e suppellettili situati nell’appartamento della moglie ACCU 1 provocando un danno complessivo non meglio quantificato;
per avere percorso con il treno la tratta Bellinzona-Genève il 3.3.2004 sprovvisto del relativo titolo di trasporto;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e luogo;
reati previsti dagli art. 144 cpv. 1, 220 CP e 51 LTP, richiamato l’art. 68 cifra 1 CP;
perseguito con decreto d’accusa del 13.09.2004 no. DA 3052/2004 del AINQ 1 che propone la condanna:
Alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione da espiare (dedotto il carcere preventivo sofferto).
Al versamento alla parte civile FFS Ginevra dell'importo di fr. 131.--, a titolo di risarcimento.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusato in data 14 settembre 2004;
indetto il dibattimento 10 marzo 2005, al quale l'accusato, regolarmente citato a mezzo raccomandata, non è comparso, mentre il Procuratore pubblico con lettera 21 dicembre 2004 ha rinunciato a comparire postulando la conferma del decreto d'accusa;
comparso unicamente il difensore avv. __________;
proceduto nelle forme contumaciali;
data lettura del decreto d'accusa;
sentito il difensore, il quale ha chiesto il proscioglimento del proprio assistito in relazione al reato di sottrazione di minore, in quanto egli ha agito a salvaguardia del figlio (come già faceva prima che lo stesso venisse affidato in via supercautelare alla madre) che era stato abbandonato dalla madre, come in altre occasioni. Egli ha voluto salvaguardare l’integrità del bambino abbandonato; la madre nemmeno aveva lasciato cibo per il piccolo; mai ha voluto “sottrarlo” tant’è che l’ha deposto nel luogo che lui conosceva che meglio avrebbe potuto proteggerlo: il foyer “Piccolo” di Ginevra, ove viveva e lavorava.
Per quanto attiene ai reati di cui agli art. 144 CP e 51 LTP non v’è contestazione, ma nel caso del danneggiamento va considerata l’applicazione dell’attenuante specifica della grave angustia e della disperazione nel trovare il bambino abbandonato, mentre nel caso di contravvenzione alla LTP l’estrema indigenza dell’accusato, non in grado di pagare il biglietto del treno, ma volonteroso ora di saldare il dovuto non appena possibile.
Infine, in ogni caso, deve essere sensibilmente ridotta la pena proposta concessa la sospensione condizionale della pena;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.1. sottrazione di minorenne, per avere sottratto il minore M.R., 31.05.2002, il 21/22.2.2004 presso il domicilio della madre__________, alla quale il minore era stato affidato in custodia con decreto supercautelare 18 giugno 2003 del Pretore della Giurisdizione di Locarno-Città?
1.1.1. Può trovare applicazione l’art. 34 cpv. 2 CP (stato di necessità)?
1.1.2. L’autore ha agito in stato di grave angustia (art. 64 CP)?
1.2. danneggiamento, per avere, nelle circostanze di cui al punto 1, danneggiato intenzionalmente mobili e suppellettili situati nell’appartamento della moglie __________, provocando un danno complessivo non meglio quantificato?
1.2.1. L’autore ha agito in stato di grave angustia (art. 64 CP)?
1.3. contravvenzione alla LF sul trasporto pubblico, per avere percorso con il treno la tratta Bellinzona-Genève il 3.3.2004 sprovvisto del relativo titolo di trasporto?
In caso di risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?
L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
Devono essere riconosciute le pretese della parte civile FFS Ginevra, e, se sì, in quale misura o deve esservi rinvio al competente foro civile?
A chi vanno caricate le tasse e le spese?
Letti ed esaminati gli atti;
visti gli art. 34 cpv. 2, 41 cifra 4, 68 cifra 1, 80, 144 cpv. 1 CP; 51 LTP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti posti sub 1.1.1., 1.2., 1.3., 2., 3., 4. e 5.; negativamente ai quesiti posti sub 1.1. e 1.2.1.; decaduto il quesito posto sub 1.1.2.;
dichiara __________ ACCU 1
autore colpevole di danneggiamento (art. 144 cpv. 1 CP) e contravvenzione alla LF sul trasporto pubblico (art. 51 LTP) per i fatti compiuti a Locarno il 21/22.2.2004 rispettivamente sulla tratta Bellinzona-Genève il 3.3.2004 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa No. DA 3052/2004 del 13.09.2004;
condanna __________ ACCU 1
alla pena di 5 (cinque) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;
al versamento alla parte civile FFS Ginevra dell'importo di fr. 131.—(centotrentuno) a titolo di risarcimento;
al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.-- e delle spese giudiziarie di fr. 150.-- per complessivi fr. 300.-- (trecento);
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP;
proscioglie __________ dal reato di sottrazione di minorenne per avere agito in stato di necessità (art. 34 cpv. 2 CP);
avverte le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza. Il condannato può solo ricorrere contro la dichiarazione di contumacia;
il condannato della facoltà di chiedere un nuovo giudizio entro il termine di sei mesi e presentandosi al dibattimento, ritenuto che per tasse e spese la presente sentenza è immediatamente esecutiva.
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna
e, alla crescita in giudicato della sentenza,
intimazione a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Sezione dei permessi e dell’immigrazione, Ufficio giuridico, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell’istruzione e dell’arresto, Lugano.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 150.-- tassa di giustizia
fr. 150.-- spese giudiziarie
fr. -.-- testi
fr. 300.-- totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the taking of the minor was justified by necessity under Art. 34(2) CP
Yes; the court accepted necessity for the minor-abduction allegation and acquitted the accused on that count.
The judge accepted that the accused acted to protect the child in an emergency situation, so the unlawful taking was excluded by necessity.
Whether the accused was guilty of intentional damage to property
Yes; the accused was found guilty of damage to property.
The accused did not contest the damage count, and the court held the offense proven on the file.
Whether the accused was guilty of traveling without a valid transport ticket
Yes; the accused was found guilty of the public-transport contravention.
The trip by train without a ticket was established and not disputed.
What sentence should be imposed and whether it should be suspended conditionally
A five-day custodial sentence was imposed and suspended conditionally for a two-year probation period.
In light of the mitigating circumstances invoked, the court reduced the proposed sentence and granted conditional suspension.
Whether the civil claim of FFS Ginevra should be recognized
Yes; the civil claim was awarded in the amount of CHF 131.
The damage claim was accepted as sufficiently established for the proven ticket offense.
Who bears the costs and whether the conviction must be entered in the criminal record
The accused must pay court fees and costs totaling CHF 300, and the conviction is to be entered in the criminal record subject to cancellation after the statutory period.
Costs followed the partial conviction, and the court ordered registration in the criminal record with deletion under the applicable provisions.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.