progetti

Speeding conviction reduced from grave to ordinary infraction

10.2004.330Altro tribunale24 apr 2006Modified

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

ACCU 1 was prosecuted for serious speeding after driving at 133 km/h in a 100 km/h zone, measured by police with a Multagraph system. After opposition to the decree of accusation, the Pretura penale held the conduct proved but qualified it only as an ordinary traffic infraction. It convicted the accused, imposed a reduced fine of CHF 400, and ordered CHF 300 in court costs. The written reasons were not requested, and the sentence was declared final.

Massima Omnilex

Art. 90 LCStr in conjunction with the speed-limit provisions; qualification of a speeding offence and sentencing. Where the accused’s conduct is proven but does not meet the threshold of the charged grave infraction, the court may convict only for the lesser traffic offence established by the facts. The assessment turns on the proven speed, the applicable limit, and the overall dangerousness of the driving conduct (consid. not stated). Upon conviction, the court has discretion to impose a reduced fine and allocate procedural costs to the convicted person.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2004.330

Data decisione, Autorità: 24.04.2006, PRPEN

Titolo: superamento limite della velocità (133 km/h su 100 km/h)

Incarto n. 10.2004.330 DA 2704/2004

Bellinzona 24 aprile 2006

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Lucia Andina in qualità di segretaria, per giudicare

ACCU 1 (difeso da: DI 1)

prevenuto colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione,

per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura __________ targata TI __________ alla velocità di 133 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla polizia mediante veicolo inseguitore munito di apparecchio Multagraph, così come consentito dalle apposite direttive federali in materia, malgrado il vigente limite di 100 Km/h;

fatti avvenuti a __________ il 30.03.2004;

reato previsto dall’art. 90 cifra 2 LCStr, in relazione con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr, art. 4a cpv. 1 lett. c ONC, art. 22 cpv. 1 OSStr;

perseguito con decreto d’accusa n. 2704/2004 di data 23 agosto 2004 del AINQ 1 che propone la condanna dell'accusato:

  1. Alla multa di fr. 1'500.--.

  2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--;

vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 6 settembre 2004 dall'accusato;

indetto il dibattimento 24 aprile 2006, al quale sono comparsi l’accusato personalmente e il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico con lettera 28 novembre 2005 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento e il versamento di ripetibili in ragione di fr. 3'000.--;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti

  1. Se ACCU 1 è autore colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.

  2. Sulla pena e sulle spese.

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 90 cifra 1 LCStr, in relazione con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr, art. 4a cpv. 1 lett. c ONC, art. 22 cpv. 1 OSStr; 63 CP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

dichiara ACCU 1

autore colpevole di infrazione alle norme della circolazione per aver violato le norme medesime cagionando un pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura __________ targata __________ alla velocità di almeno 125 Km/h accertata dalla Polizia mediante apparecchio Multagraph dotato di video registratore, malgrado il vigente limite di 100 Km/h.

condanna ACCU 1

  1. alla multa di fr. 400.-;

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 300.--.

assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

terzi implicati

P_GLOSS_TERZI

Il presidente: La segretaria:

Distinta spese a carico di ACCU 1

fr. 0.00 multa

fr. 100.00 tassa di giustizia

fr. 200.00 spese giudiziarie

fr. 700.00 totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

speedingtraffic offencefinecourt costsevidence by policedanger to others

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the accused committed a serious traffic offence or only an ordinary traffic infraction by driving 133 km/h in a 100 km/h zone.

Decisione estratta

The court found the accused guilty only of an ordinary traffic infraction for causing danger to others by driving at at least 125 km/h in a 100 km/h zone.

Motivazione estratta

On the evidence, the speed and circumstances justified conviction under the lesser provision rather than the grave infraction charged in the accusation.

Questione giuridica chiave

What penalty and costs should be imposed.

Decisione estratta

A fine of CHF 400 and court fees and costs of CHF 300 were imposed.

Motivazione estratta

The court reduced the sanction proposed in the accusation and ordered the accused to bear the procedural costs.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.