10.2003.651•Drink-driving, loss of control and leaving accident scene
10.2003.651Altro tribunale4 gen 2005Confirmed
Estratto da Omnilex
The Pretura penale of Bellinzona convicted ACCU 1 for driving in a state of severe intoxication, negligently losing control and colliding with a parked car, and leaving the accident scene without observing the duties imposed by law. The court rejected diminished responsibility for the first two offenses but accepted it for the third. It imposed 30 days' detention, suspended for 3 years, reduced the fine to CHF 600, and ordered CHF 800 in costs. The conviction was to be entered in the criminal record. The parties were informed of the right to appeal, but no reasoned judgment was requested and the decision became final.
Arts. 91 cpv. 1, 90 cifra 1 and 92 cpv. 1 LCS; sentencing and conditional suspension under the CPS; a severe blood-alcohol level, negligent loss of vehicle control, and departure from the accident scene without immediate notice to the damaged party or police satisfy the respective offenses. Diminished responsibility may be assessed separately for each count and need not extend uniformly to all charges. In sentencing, the court may maintain a suspended custodial sentence, reduce the fine, and allocate costs to the convicted person; conviction may be ordered entered in the criminal record subject to statutory deletion periods.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.651
Data decisione, Autorità: 04.01.2005, PRPEN
Titolo: circolazione in stato di ebrietà, perdita della padronanza del veicolo e abbandono del luogo dell'incidente
Incarto n. 10.2003.651 3805/2003
Bellinzona, 4 gennaio 2005
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice supplente della Pretura penale
Mattia Pontarolo
sedente con Curzio Andreoli in qualità di Segretario, per giudicare
ACCU 1 ausiliaria di cure;
prevenuta colpevole di
per aver condotto l’autovettura Fiat targata __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.63 – max. 3.14 grammi per mille);
fatti avvenuti a Magadino il 22.09.2003;
reato previsto dall’art. 91 cpv. 1 LCS,
per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente perso la padronanza di guida cozzando conseguentemente contro la vettura Fiat targata __________ di __________, ivi regolarmente posteggiata;
fatti avvenuti a Magadino il 22.09.2003;
reato previsto dall’art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 4 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 2 ONC;
per aver abbandonato il luogo dell’incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;
fatti avvenuti a Magadino il 22.09.2003;
reato previsto dall’art. 92 cpv. 1 LCS in relazione con l’art. 51 cpv. 1 e 3 LCS,
perseguita con decreto d’accusa del 17 novembre 2003 no. 3805/2003 del AINQ 1 che proponeva la condanna:
Alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.
Alla multa di fr. 1'200.-, con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che, in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- e delle spese giudiziarie di fr. 300.-.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS.
Vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 24 novembre 2003;
richiamata la legge concernente l’istituzione della Pretura penale del 25 marzo 2002 in vigore dal
indetto il dibattimento in data 4 gennaio 2005 alle ore 14.30, al quale hanno partecipato l’accusata e l’interprete __________, Bellinzona, mentre il Procuratore pubblico con lettera 4 febbraio 2004 aveva rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento aggiornato al 13 febbraio 2004; per il processo del 4 gennaio 2005, egli non ha giustificato la sua assenza, così come la parte lesa __________;
preso atto che, dopo l’avvenuta lettura dell’art. 307 CPS all’interprete, il giudice le ha deferito la formula del giuramento e la signora __________ ha promesso d’adempiere fedelmente al proprio mandato (art. 26 CPP);
accertate le generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa con susseguente traduzione dall’italiano al tedesco ad opera dell’interprete,
acquisiti agli atti i documenti formanti l'incarto DA 3805/2003, come pure quelli del relativo inc. 2003.8058 del Ministero pubblico, nonché quelli prodotti dall’accusata in data 9 dicembre 2003;
proceduto all'interrogatorio dell'accusata, dopo averla avvertita del suo diritto di non rispondere (art. 118 cpv. 2 CPP);
acquisite definitivamente agli atti e assunte tutte le prove risultanti dall’incarto della pretura penale no. 10.2003.651;
sentita da ultimo l'accusata, per la sua dichiarazione conclusiva (art. 252 CPP); la stessa non ha nulla da aggiungere;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1.1. circolazione in stato di ebrietà, reato previsto dall’art. 91 cpv. 1 LCS,
per aver condotto l’autovettura Fiat targata __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.63 – max. 3.14 grammi per mille),
a Magadino il 22.09.2003?
1.2. infrazione alle norme della circolazione, reato previsto dall’art. 90 cifra 1 LCS,
per avere, circolando in stato di ebrietà, negligentemente perso la padronanza di guida cozzando conseguentemente contro la vettura Fiat targata __________ di __________, ivi regolarmente posteggiata, a Magadino il 22.09.2003?
1.3. inosservanza dei doveri in caso d'infortunio, reato previsto dall’art. 92 cpv. 1 LCS,
per aver abbandonato il luogo dell’incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia, a Magadino il 22.09.2003?
2.1. in relazione al reato di circolazione in stato di ebrietà (art. 91 cpv. 1 LCS)?
2.2. In relazione al reato di infrazione alle norme della circolazione (art. 90 cifra 1 LCS)?
2.3. In relazione al reato di inosservanza dei doveri in caso d'infortunio (art. 92 cpv. 1 LCS)?
In caso di risposta affermativa ai quesiti di cui al punto 1, quale pena le deve essere comminata?
In caso di pena privativa della libertà, può __________ beneficiare della sospensione condizionale della pena? In caso affermativo, per quale lasso di tempo?
La pena deve essere iscritta a casellario giudiziale?
A chi il carico delle spese di giustizia?
Letti ed esaminati gli atti formanti l’incarto penale 10.2003.651;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli artt. 1 e segg., 91 cpv. 1, 90 cifra 1, 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 4, 92 cpv. 1, 51 cpv. 1 e 3 LCS, artt. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 2 ONC, artt. 11, 12, 13, 18, 41, 63, 66, 68 CPS; artt. 9 e segg., 273 e segg CPP; art. 39 LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti posti no. 1.1, 1.2, 1.3, 2.3, 4 e 5, e negativamente ai quesiti posti no. 2.1 e 2.2;
dichiara ACCU 1
autrice colpevole di:
per aver condotto l’autovettura Fiat targata __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.63 – max. 3.14 grammi per mille),
per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente perso la padronanza di guida cozzando conseguentemente contro la vettura Fiat targata __________ di __________, ivi regolarmente posteggiata,
per aver abbandonato il luogo dell’incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia,
per i fatti compiuti a Magadino il 22 settembre 2003 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa No. 3805/2003 del 17 novembre 2003;
e condanna ACCU 1
alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni;
alla multa di fr. 600.- (seicento);
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 800.-, in cui sono incluse quelle del Ministero pubblico di complessivi fr. 500.-.
Ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CPS.
Assegna alla condannata il termine di tre mesi per il pagamento della multa e la avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 1 CPS).
Le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
Il giudice supplente: Il Segretario:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 600.00 multa
fr. 450.00 tassa di giustizia
fr. 350.00 spese giudiziarie
fr. 1400.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed drunk driving under Art. 91 cpv. 1 LCS.
Yes. She drove the vehicle while in a state of severe intoxication.
The court accepted the blood-alcohol range stated in the file and found the elements of the offense established.
Whether the accused committed a traffic-rule violation by negligently losing control and colliding with a parked car.
Yes. Her intoxicated driving led to negligent loss of control and impact with the parked vehicle.
The court found that, in the described state, she failed to maintain control of the vehicle.
Whether the accused failed to comply with duties after an accident by leaving the scene without notifying the injured party or police.
Yes. She left the accident scene without fulfilling the statutory duties.
The court found no immediate notice to the damaged party and no prompt warning to the police.
Whether the accused acted with diminished responsibility for the offenses.
No for the first two offenses; yes for the third offense.
The court answered the culpability questions differently for the separate charges and only accepted diminished responsibility in relation to the accident-duty offense.
What penalty, conditional suspension, fine, costs, and criminal record consequences should be imposed.
Thirty days' detention suspended for three years, a fine of CHF 600, and costs of CHF 800, with registration in the criminal record.
Given the convictions, the court reduced the fine from the decree of accusation, maintained a suspended custodial sentence, and allocated costs to the accused.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.