10.2003.63•Partial allowance of objection: violence and threat
10.2003.63Altro tribunale17 mar 2003Modified
Estratto da Omnilex
The accused objected to a criminal order alleging vie di fatto and threat after an incident on 27 May 2002. The Pretura penale, with Giovanni Celio presiding, found him guilty only of vie di fatto and acquitted him of threat. The court reduced the fine from CHF 300 to CHF 150, imposed CHF 300 in costs, and ordered that the conviction not be entered in the criminal record. The sentence was made final.
Art. 126 cpv. 1 CP; Art. 180 CP; in objection proceedings against a criminal order, the court assesses each count separately and may partially uphold the order while reducing the sanction proportionately. A threat conviction requires proof that the alleged words or conduct objectively caused fear or alarm; absent such proof, acquittal follows. Where only part of the order is confirmed, the penalty and costs may be adjusted accordingly, and the court may deny criminal-record entry if the legal conditions are not met.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.63
Data decisione, Autorità: 17.03.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.63/CEG DAP 3146/2002
Bellinzona 17 marzo 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giovanni Celio
sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare
__________ , ..1945, fu __________ e fu __________ n. , nato a __________ (/), cittadino italiano, domiciliato a __________, Via __________, coniugato, tassametrista
prevenuto colpevole di 1. vie di fatto,
per avere, a __________, il 27.05.2002, colpendola due volte sul viso con le mani, commesso vie di fatto contro __________;
per avere, nelle medesime circostanze o poco prima, dicendole "se arrivo in centrale finisce male", incusso spavento e timore a __________;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reati previsti dagli art. 126 cpv. 1 e 180 CP;
perseguito con decreto d’accusa del __________ 2002 no. DAP / del Procuratore pubblico Mario Branda, __________, che propone la condanna:
con l'avvertenza che la condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata entro un anno, se l'imputato avra pagato la multa e tenuto buona condotta
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 23 dicembre 2002;
indetto il dibattimento 17 marzo 2003, al quale è comparso l'accusato personalmente, mentre il Procuratore pubblico con lettera 27.02.2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato; la parte civile, __________, __________, con lettera 6/10.03.2003, ha a sua volta rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, confermando "quanto già detto al procuratore pubblico in sede di decreto d'accusa";
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato, il quale precisa che la Signora __________ è stata colpita con schiaffi, e non pugni, sulle braccia e le spalle, e non sul viso; inoltre nega di aver mai minacciato la __________ via radio prima di giungere in centrale né, soprattutto, che la stessa abbia mai avuto timore o spavento. Egli chiede pertanto l'assoluzione del reato di minaccia e una proporzionale riduzione della pena per le vie di fatto;
sentito di nuovo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.1. vie di fatto,
per avere, a __________, il 27.05.2002, colpendola due volte sul viso con le mani, commesso vie di fatto contro __________;
1.2. minaccia,
per avere, nelle medesime circostanze o poco prima, dicendole "se arrivo in centrale finisce male", incusso spavento e timore a __________;
In caso di risposta affermativa deve, e sì, in quale misura, essere ridotta la pena proposta?
L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
A chi vengono caricate le tasse e le spese?
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 126 cpv. 1 CP; art. 12 lett. c OCG; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti posti sub n. 1.1 e 2; negativamente ai quesiti posti sub n. 1.2 e 3,
dichiara __________,
colpevole di vie di fatto per i fatti compiuti a __________ il 27 maggio 2002 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa no. DAP __________/__________del ____________________ 2002;
condanna __________ __________,
alla multa di fr. 150.-- (centocinquanta);
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 300.--.
§ La condanna non sarà iscritta a casellario giudiziale;
assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.
proscioglie __________ dall'accusa di minaccia;
avvertite le parti del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
dichiara la sentenza definitiva.
Distinta spese a carico di __________,
fr. 150.-- multa
fr. 150.-- tassa di giustizia
fr. 150.-- spese giudiziarie
fr. -.-- testi
fr. 450.-- totale
Intimazione a:
__________, Via __________ __________, __________, Procuratore pubblico Mario Branda, __________, __________,
__________ __________, Via __________, __________,
Comando della Polizia cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, _________.
Il giudice: Il segretario:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed assault-like violence (vie di fatto) on 2002-05-27.
Yes. The court found him guilty of vie di fatto.
The court accepted the charge in part and rejected the accused's denial of the physically aggressive conduct.
Whether the accused committed threat by saying that things would end badly if he arrived at the station.
No. The threat charge was not proven to the required standard.
The accused's denial prevailed on this count and the court acquitted him of threat.
Whether the proposed penalty should be reduced.
Yes. The fine was reduced from CHF 300 to CHF 150.
Because only one of the two charges was upheld, the penalty had to be proportionately reduced.
Whether the conviction should be entered in the criminal record.
No. The conviction was not to be entered in the criminal record.
The court expressly ruled that the conviction would not be recorded.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.