10.2003.609•Conviction for drunk driving and serious traffic violation
10.2003.609Altro tribunale22 dic 2003Modified
Estratto da Omnilex
The Pretura penale convicted the defendant, after opposition to a decree d’accusa, for a serious traffic violation and driving in a state of intoxication arising from conduct on the A2 motorway on 4 May 2003. The court accepted that he drove at 189 km/h, far above the 120 km/h limit, and with a blood alcohol level between 0.94 and 1.30 per mille. It imposed 15 days of detention, conditionally suspended for three years, a fine of CHF 1,000, and CHF 450 in costs, and ordered the criminal record entry.
Art. 90 cifra 1 LCS and Art. 91 cpv. 1 LCS; conviction for serious traffic violation and driving in a state of intoxication; the court may, after opposition to a decree d’accusa, reassess both guilt and sanction and impose a milder custodial sentence while increasing the fine, provided the conditional suspension is maintained where appropriate. The judgment also confirms the admissibility of criminal-record registration and the allocation of court costs according to the applicable fee rules (consid. implicit).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.609
Data decisione, Autorità: 22.12.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.609/bep DA 3330/2003
Bellinzona 22 dicembre 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Paola Belloli-Ducoli in qualità di segretaria, per giudicare
__________ __________, di __________ e __________ n. __________, nato a __________ il __________ 1974, cittadino italiano, domiciliato a __________, __________, celibe, studente (difeso da: Avv. __________, __________),
prevenuto colpevole di 1. grave infrazione alle norme della circolazione
per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per avere circolato nello stato psico-fisico surriferito e con la vettura suddetta, alla velocità di 189 km/h. (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla polizia come consentito dalle apposite direttive federali in materia, malgrado il vigente limite di 120 km/h;
reato previsto dall'art. 90 cifra 1 LCS;
per aver condotto l'autovettura __________ targata __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 0.94 - max 1.30 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato in Italia nel 1996 per analogo reato;
reato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;
fatti avvenuti a __________, autostrada A2, il 4 maggio 2003;
perseguito con decreto d’accusa n. DA / di data __________ 2003 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusato:
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 27 ottobre 2003 dall'accusato;
indetto il dibattimento 22 dicembre 2003, al quale sono comparsi l'accusato ed il suo difensore, mentre il Procuratore Pubblico con scritto 15 dicembre 2003 ha rinunciato a intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale chiede la riduzione della pena detentiva e non si oppone alla multa di fr. 600.-- inoltre richiede il mantenimento della sospensione condizionale;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1.1. circolazione in stato di ebrietà
1.2. grave infrazione alle norme della circolazione
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 90 cifra 1, art. 91 cpv. 1 LCS; 63 e 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
dichiara __________,
autore colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione e circolazione in stato di ebrietà, per i fatti compiuti a __________ il 4 maggio 2003 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA __________del ____________________ 2003;
condanna __________ __________,
alla pena di 15 (quindici) giorni detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni;
alla multa di fr. 1'000.--;
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 450.-- ;
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP.
assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
__________, Via __________ __________ __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________ __________, Avv. __________ __________, Via __________ __________,
Ministero pubblico della Confederazione, __________
Comando della Polizia cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, __________,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.
La sentenza è definitiva.
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di __________,
fr. 1'000.00 multa
fr. 200.00 tassa di giustizia
fr. 250.00 spese giudiziarie
fr. 1'450.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused was guilty of serious traffic violation and drunk driving
Yes. The court found him guilty of a serious breach of traffic rules and driving in a state of intoxication on 4 May 2003.
The court accepted the facts set out in the decree d’accusa, including excessive speed well above the 120 km/h limit and alcohol intoxication.
What sentence, fine, and costs should be imposed
The court reduced the custodial sentence but increased the fine, imposing a suspended 15-day detention sentence with a 3-year probation period, a fine of CHF 1,000, and costs of CHF 450.
After hearing the parties and reviewing the file, the court determined the appropriate sanction and confirmed conditional suspension.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.