10.2003.608•Probation extended instead of revoked after drunk driving
10.2003.608Altro tribunale29 gen 2004Modified
Estratto da Omnilex
The Bellinzona Pretura penale dealt with an accused who had driven while intoxicated, caused a collision while reversing out of a parking space, and left the scene. The accusation also concerned a prior suspended 60-day prison sentence imposed in 2001 for similar conduct. The accused opposed only the revocation of that suspension. At the hearing, the court did not revoke the suspended sentence but extended the probation period by 18 months. It also ordered notification to the criminal record office and imposed no hearing costs. The remaining parts of the summary penalty order were already final.
Art. 91 cpv. 1 and Art. 51 cpv. 1 and 3 LCS; revocation of a suspended sentence after a new traffic offence and substitution by an extension of the probation period. Where the offender commits a further offence during the probationary period, the court is not bound to revoke the suspended sentence; it may, depending on the circumstances, maintain the suspension and prolong the probation period instead. The choice of measure is discretionary and must reflect the seriousness of the new conduct and the offender’s overall situation (consid. implied by the dispositive).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.608
Data decisione, Autorità: 29.01.2004, PRPEN
Incarto n. 10.2003.608/fc DA 3297/2003
Bellinzona 29 gennaio 2004
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Carmela Fiorini in qualità di segretaria, per giudicare
prevenuto colpevole di circolazione in stato di ebrietà,
per aver condotto l'autovettura __________ targata __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.23 - max 1.55 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel 2001 per analogo reato (alcolemia: 2.55 grammi per mille)
infrazione alle norme della circolazione,
per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, nell'effettuare una manovra di retromarcia per uscire da un parcheggio, negligentemente urtato contro la vettura __________ targata __________ di __________ __________ ivi regolarmente posteggiata;
inosservanza dei doveri in caso d'infortunio,
per aver abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;
fatti avvenuti il 12 luglio 2003 a __________;
reato previsto dagli art. 91 cpv. 1, 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 36 cpv. 4 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 17 cpv. 1 ONC, 91 cpv. 1 LCS, 92 cpv.1 LCS, in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS;
perseguito con decreto d’accusa n. DA / di data __________ 2003 del che propone la condanna dell'accusato:
Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni.
Alla multa di fr. 1'000.--.
Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il 15.01.2001.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 300.--.
vista l’opposizione parziale al decreto d’accusa, limitata al dispositivo n. 3, interposta tempestivamente in data 24 ottobre 2003;
indetto il dibattimento 29 gennaio 2004, al quale sono comparsi l'accusato personalmente ed il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico con lettera 15 dicembre 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale chiede di non revocare la condizionale concessa alle pena di 60 giorni di detenzione;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
Se deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione decretata nei confronti di __________ __________ dal Ministero pubblico il __________ 2001 (DAC /).
Sulle spese.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti art. 91 cpv. 1, 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 36 cpv. 4 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 17 cpv. 1 ONC, 91 cpv. 1 LCS, 92 cpv.1 LCS, in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione decretata nei confronti di __________ __________ dal Ministero pubblico il __________ 2001 (DAC /), ma ne prolunga il periodo di prova di 18 (diciotto) mesi.
ordina la comunicazione del dispositivo a casellario giudiziale.
non preleva né tassa di giustizia né spese per l'odierno dibattimento.
conferma che i dispositivi n. 1, 2, 4, 5, 6 del DA n. __________/__________del __________ 2003 sono già cresciuti in giudicato.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, __________ Comando della Polizia cantonale, __________, Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto,
Sezione esecuzione pene e misure, __________, Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________.
La sentenza è definitiva.
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di
fr. 1'000.00 multa
fr. 200.00 tassa di giustizia
fr. 300.00 spese giudiziarie
fr. 1'500.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the suspended 60-day prison sentence from 2001 had to be revoked after the new offence
The conditional suspension was not revoked; the probation period was extended by 18 months.
Given the new drunk-driving and accident-related offences, the court opted for a less severe response than revocation and instead prolonged the probation period.
Whether court costs had to be charged for the hearing
No justice fee or judicial expenses were charged for the hearing.
The court decided not to levy costs for the present hearing.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.