Drug offenses, driving while disqualified, and suspended sentenceGenerato dall'IA

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2003.57

Data decisione, Autorità: 22.04.2003, PRPEN

Incarto n. 10.2003.57 DAP 2825/2002

Bellinzona 22 aprile 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario, per giudicare

__________ __________, di __________ e fu __________ nata __________, nata il __________ 1960 a __________, attinente di __________, domiciliata a __________, divorziata, disoccupata, difesa da: avv. __________ __________, __________,

prevenuta colpevole di 1. infrazione alla Legge federale sugli stupefacenti, per avere, senza essere autorizzata, a __________ __________, il 3 settembre 2002, accompagnandola col proprio veicolo a __________ sapendo che il viaggio era finalizzato all’acquisto di stupefacenti, trasportato grammi 20 circa di eroina da __________ __________;

2. ripetuta contravvenzione alla Legge federale sugli stupefacenti, per avere, senza essere autorizzata, a __________ e __________ __________, nel periodo dal 5 agosto al 19 ottobre 2002, ripetutamente acquistato, rispettivamente ricevuto da spacciatori almeno 3 buste dosi di eroina, rispettivamente ricevuto da __________ __________, quale compenso per il trasporto fino a __________ e rientro in __________, gr. 2 di eroina, il tutto interamente usato per proprio consumo personale;

3. ripetuta circolazione nonostante la revoca della licenza di condurre, per avere, a __________, __________ e sulla tratta __________ __________ – __________ e ritorno, nel periodo dal 5 agosto al 19 ottobre 2002, ripetutamente circolato alla guida dell’automobile targata __________ nonostante la revoca della licenza di condurre decretata dalla competente Autorità il 29 maggio 2002 valida per tempo indeterminato;

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reati previsti dagli art. 19 cifra 1 e 19a LStup, 95 cifra 2 LCS, richiamati l’art. 68 cifra 1 CPS e l’OAC;

perseguita con decreto d’accus DAP n. / di data __________ 2002 del Procuratore pubblico Mario Branda, __________, che propone la condanna dell'accusata:a

1. Alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione.

2. Alla multa di fr. 500.-- (cinquecento), con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- (cento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.-- (cento).

ed inoltre ordina la disgiunzione del presente procedimento penale da quello a carico di __________;

non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di mesi 16 (sedici) di detenzione decretata nei suoi confronti dalla Corte delle Assise Correzionali di __________ il 5 giugno 2002, ma ne prolunga il periodo di prova di 1 (uno) anno (art. 41 cifra 3 cpv. 2 CPS);

la condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS;

vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 2 dicembre 2002 dall'accusata;

indetto il dibattimento 22 aprile 2003, al quale ha partecipato l’accusata, assistita dal difensore, avv. __________ __________, mentre il Procuratore pubblico con lettera 12 febbraio 2003 ha rinunciato ad intervenire al dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata;

sentito il difensore, il quale innanzitutto dichiara che per quanto concerne il primo capo d’imputazione, la pena debba essere ridotta al minimo. In effetti, l’istruttoria ha permesso d’appurare che l’imputata è stata informata del reale scopo del viaggio solo a meta raggiunta. La signora __________ sarebbe stata tratta in inganno dall’amica; se lo avesse saputo sin dall’inizio non l’avrebbe accompagnata. Il contributo dato dalla sua assistita configura piuttosto una complicità ai sensi dell’art. 25 CPS. Auspica, in considerazione dell’art. 65 CPS, che venga riconosciuta la scemata responsabilità ex art. 11 CPS. Per quanto concerne il secondo capo d’accusa precisa che la signora __________ avrebbe già ricevuto una condanna per le tre buste dosi d’eroina consumata, per cui rimane ancora da punire solo il consumo di 2 grammi di eroina. Pertanto è pensabile una massiccia riduzione della pena. Infine per il terzo capo d’accusa pone l’accento sul fatto che, a parte il viaggio a __________, l’imputata ha fatto uso di un veicolo solo in due o tre occasioni. Chiede pertanto un abbassamento della pena privativa della libertà e della multa. Auspica infine che la pena detentiva venga sospesa condizionalmente, in considerazione degli aspetti soggettivi della vicenda;

sentita da ultimo l'accusata, la quale ribadisce di essere pentita, soprattutto perché le sue azioni potrebbero ripercuotersi sulla figlia, che è per lei la cosa più importante al mondo. Anche per questo motivo si sta impegnando in tutti i modi per uscire dalla droga;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. È la signora __________ __________ autrice colpevole di:

1.1. Infrazione alla LF sugli stupefacenti, per avere, senza essere autorizzata, a __________ __________, il 3 settembre 2002, accompagnandola col proprio veicolo a __________, sapendo che il viaggio era finalizzato all'acquisto di stupefacenti, trasportato grammi 20 circa di eroina acquistata da __________ __________?

1.2. Ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, per avere, senza essere autorizzata, a __________ e __________ __________e, nel periodo dal 5 agosto al 19 ottobre 2002, ripetutamente acquistato da ignoti spacciatori almeno 3 buste dosi di eroina, rispettivamente ricevuto da __________ __________, quale compenso per il trasporto fino a __________ e rientro in __________, gr. 2 di eroina, il tutto interamente usato per proprio consumo personale?

1.3. Ripetuta circolazione nonostante la revoca della licenza di condurre, per avere, a __________, __________ e sulla tratta __________ __________ - __________ e ritorno, nel periodo dal 5 agosto al 19 ottobre 2002, ripetutamente circolato alla guida dell'automobile targata __________ nonostante la revoca della licenza di condurre decretata dalla competente autorità il 29 maggio 2002 valida per tempo indeterminato?

2. In caso affermativo deve, e se si in che misura, essere ridotta la pena proposta?

3. L'imputata può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà, e, se si, a quali condizioni?

4. Deve essere mantenuto il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 16 mesi di detenzione decretata nei suoi confronti dalla Corte delle Assise Correzionali di __________ il 5 giugno 2002, e a quali condizioni?

5. A chi devono essere caricate la tassa e le spese di giudizio?

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 41, 48, 49, 63, 68 CPS; 19 cifra 1, 19a LStup; 95 cifra 2 LCS e l’OAC; 9 e ss., 273 e ss. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

dichiara __________ __________, di __________ e fu __________ nata __________, nata il __________ 1960 a __________, attinente di __________, domiciliata a __________, divorziata, disoccupata,

autrice colpevole di:

1. infrazione alla LF sugli stupefacenti, art. 19 cifra 1 LStup, per avere, senza essere autorizzata, a __________ __________, il 3 settembre 2002, accompagnandola col proprio veicolo a __________, sapendo che il viaggio era finalizzato all'acquisto di stupefacenti, trasportato grammi 20 circa di eroina acquistata da __________ __________;

2. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, art. 19a LStup, per avere, senza essere autorizzata, a __________ e __________ __________, nel periodo dal 5 agosto al 19 ottobre 2002, ripetutamente acquistato da ignoti spacciatori almeno 3 buste dosi di eroina, rispettivamente ricevuto da __________ __________, quale compenso per il trasporto fino a __________ e rientro in Ticino, gr. 2 di eroina, il tutto interamente usato per proprio consumo personale;

3. ripetuta circolazione nonostante la revoca della licenza di condurre, art. 95 cifra 2 LCS, per avere, a __________, __________ e sulla tratta __________ __________ - __________ e ritorno, nel periodo dal 5 agosto al 19 ottobre 2002, ripetutamente circolato alla guida dell'automobile targata __________ nonostante la revoca della licenza di condurre decretata dalla competente autorità il 29 maggio 2002 valida per tempo indeterminato;

e meglio come descritto nel decreto di accusa DAP n. __________/__________del ____________________ 2002;

condanna __________ __________,

1. alla pena di 15 giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 3 anni;

2. alla multa di fr. 300.--;

3. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di questa sede di complessivi fr. 150.-- (fr. 400.-- in caso di motivazione scritta), oltre a quelle del decreto d’accusa di complessivi fr. 200.--.

ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CPS.

assegna alla condannata il termine di tre mesi per il pagamento della multa e la avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

__________ __________, Via __________, __________, Procuratore pubblico Mario Branda, __________, __________, Avv. __________ __________, __________ __________ __________, __________ ____________________,

e a:

Comando della Polizia cantonale, __________,

Sezione esecuzione pene e misure, __________,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________,

Sezione della circolazione, __________,

Ufficio dei Giudici dell’istruzione e dell’arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico di __________ __________,

fr. 300.00 multa

fr. 200.00 tassa di giustizia

fr. 150.00 spese giudiziarie

fr. 650.00 totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster