progetti

Acquittal for drunken driving, conviction for traffic violation

10.2003.536Altro tribunale2 dic 2003Modified

Apri la fonte

Sintesi

The accused opposed a summary penalty order alleging drunken driving and a traffic violation after a one-car accident in Ludiano. At trial, the judge found that the available evidence did not prove alcohol influence sufficient for a conviction under Art. 91(1) LCR, despite a blood-alcohol range of 0.72-1.05 g/kg. The accused was however found guilty of negligent violation of traffic rules under Art. 90(1) LCR for losing control in a left curve and leaving the road. The court imposed a reduced fine of CHF 300, ordered payment of CHF 450 in costs, refused compensation, and held that the conviction would not be entered in the criminal record.

Regest

Art. 91 cpv. 1 LCR; proof of driving in a drunken state requires more than a merely limited blood-alcohol value when no further corroborating indications establish incapacity to drive within legal limits. Absent additional evidence on consumption, behavior, or medical assessment, the court may not infer intoxication solely from an alcohol reading. By contrast, a negligent loss of control of the vehicle in a curve suffices for Art. 90 cifra 1 LCR where the circumstances indicate at least a driving error or inappropriate speed (consid. 1-2).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2003.536

Data decisione, Autorità: 02.12.2003, PRPEN

Incarto n. 10.2003.536 DA 2843/2003

Bellinzona 2 dicembre 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario, per giudicare

__________ __________, di __________ e di __________ nata __________, nato il __________ 1982 a __________, attinente di __________, domiciliato a __________, celibe, studente, difeso da: avv. __________ __________, __________,

prevenuto colpevole di 1. circolazione in stato di ebrietà,

per aver condotto l'autovettura __________ targata __________ __________ essendo in stato di ubriachezza così come risulta dagli indizi concludenti in tal senso (vedi: alcolemia min. 0.72 - max 1.05 grammi per mille) e dal parere medico attestante uno stato di "irrilevante/debole" influsso alcolico;

fatti avvenuti a __________ il 25 maggio 2003;

reato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCStr.;

  1. infrazione alle norme della circolazione,

per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, in una curva per lui piegante a sinistra, negligentemente perso la padronanza di guida uscendo conseguentemente di strada sulla sua destra cozzando contro un sasso ivi esistente;

fatti avvenuti a __________ il 25 maggio 2003;

reato previsto dall'art. 90 cifra 1 LCStr., in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCStr., art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 2 ONC;

perseguito con decreto d'accusa del __________ 2003 n. DA / del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.

Alla multa di fr. 1000.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 300.--.

La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS;

vista l'opposizione al decreto d'accusa interposta tempestivamente in data __________ 2003 dall'imputato;

indetto il dibattimento 2 dicembre 2003, al quale hanno partecipato l'imputato ed il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del decreto d'accusa;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato e del teste;

sentito il difensore, il quale sottolinea come non ci siano elementi concreti atti a provare il reato di circolazione in stato d'ebrietà. Per quanto riguarda l'infrazione alle norme della circolazione pone in evidenza come essa sia di piccola entità. In via principale egli chiede il proscioglimento dall'accusa di circolazione in stato d'ebrietà, una riduzione della multa a fr. 300.--, commisurandola alla fattispecie (studente, senza risparmi), e che l'eventuale condanna non venga iscritta a casellario, nonché una ricommisurazione di tasse e spese, oltre all'assegnazione di adeguate ripetibili. In via subordinata postula una massiccia riduzione di pena, multa, tasse, spese e che alla sospensione condizionale venga accompagnato un periodo di prova di 2 anni al massimo;

sentito da ultimo l'accusato, il quale ribadisce che l'incidente è molto probabilmente dovuto ad una errata impostazione della curva, ma non all'influsso di sostanze alcoliche;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. E' il signor __________ __________ autore colpevole di:

1.1. Circolazione in stato d'ebrietà?

1.2. Infrazione alle norme della circolazione?

  1. In caso affermativo deve, e se sì in che misura, essere ridotta la pena proposta?

  2. L'imputata può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, a quali condizioni?

  3. L'eventuale condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

  4. A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

  5. Devono essere assegnate ripetibili?

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 48, 63 CPS; 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 90 cifra 1, 91 cpv. 1 LCS; 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 2 ONC ; 9 e ss., 273 e ss. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

considerato che questo giudice non può giungere al convincimento che l'accusato abbia cagionato l'incidente sotto l'influsso di sostanze alcoliche. Il tasso alcolemico minimo riscontrato nel sangue è in effetti limitato allo 0.72 g/kg e non è suffragato da ulteriori indizi (quantità di bevande alcoliche sorbite, parere medico) che permettano di concludere che l'imputato non fosse in grado di mettersi al volante nel pieno rispetto delle norme legali. In effetti l'uscita di strada è presumibilmente dovuta ad altre cause, quali potrebbero essere ad esempio la velocità inadeguata o un errore di guida;

dichiara __________

autore colpevole di infrazione alle norme della circolazione,

per avere a Ludiano il 25 maggio 2003 in una curva per lui piegante a sinistra, negligentemente perso la padronanza di guida uscendo conseguentemente di strada sulla sua destra cozzando contro un sasso ivi esistente;

e lo proscioglie dall'accusa di circolazione in stato d'ebrietà, per i fatti descritti al punto 1 del decreto di accusa DA n. __________/__________del __________ 2003

condanna __________ __________

  1. alla multa di fr. 300.--;

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 450.--;

dispone che la condanna non verrà iscritta a casellario giudiziale;

non riconosce ripetibili;

assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS);

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

__________ __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________ , __________, Avv. __________ __________, Via __________, __________, Ministero pubblico della Confederazione, _________,

e a: Comando della Polizia cantonale, __________,

Sezione esecuzione pene e misure, __________,

Sezione della circolazione, __________,

Ufficio dei Giudici dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico di __________ __________,

fr. 0.00 multa

fr. 100.00 tassa di giustizia

fr. 300.00 spese giudiziarie

fr. 50.00 testi

fr. 750.00 totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

drunken drivingtraffic violationblood alcoholnegligencefinecriminal recordcosts