Illegal employment of foreigners without authorizationGenerato dall'IA

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2003.502

Data decisione, Autorità: 29.01.2004, PRPEN

Incarto n. 10.2003.502 DA 2619/2003

Bellinzona, 29 gennaio 2004

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giorgio Bassetti

sedente con Leandro Noi in qualità di segretario, per giudicare

---

prevenuto colpevole di contravvenzione alla Legge federale concernente la dimora e il domicilio degli stranieri,

per avere,

tra __________ 2001 ed il __________ __________ 2001,

a __________,

agendo in qualità di direttore della succursale della __________ __________ __________, __________, ed in correità con __________ __________, dirigente,

intenzionalmente impiegato

__________ __________ almeno nel periodo ..2001 – ..2001,

__________ __________ nel periodo __________ 2001 – ..2001 e

__________ italiani non autorizzati a lavorare in Svizzera, siccome sprovvisti del necessario permesso;

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall’art. 23 cpv. 4 LDDS;

perseguito con decreto d’accusa no. DA / di data __________ __________ 2003 del ___________ che propone la condanna dell'accusato:

Alla multa di fr. 1'200.—, con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro tre mesi, ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.— e delle spese giudiziarie di fr. 100.—.

La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS.

Ordina la disgiunzione del presente procedimento per violazione della LDDS dal procedimento tuttora pendente contro l’accusato per altri reati, rispettivamente dal procedimento di cui all’inc. no. ______________________________.

Vista l'opposizione interposta tempestivamente in data __________ __________ 2003 dall'accusato;

indetto il pubblico dibattimento in data __________ __________ 2004, al quale hanno partecipato, , e il suo,; invece, il Procuratore pubblico con lettera ____________________ 2003 ha rinunciato ad intervenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'imputato;

data lettura del decreto d'accusa;

acquisiti gli atti formanti l'incarto del Ministero pubblico;

proceduto all'interrogatorio dell'accusat;

sentito il difensore dell’accusato, il quale evidenzia in primo luogo come il suo cliente sia rimasto coinvolto per errore in una vicenda successivamente sfociata in diversi procedimenti penali. Necessitando di denaro, egli accetta l'incarico in qualità di "director" della __________ __________ __________, succursale di __________. L'accusato crede in buona fede di essere in una società avente scopi legali. In realtà si ritrova, a sua insaputa, in un contesto ove navigati manipolatori lo sfruttano come anello di una catena illegale. Il signor __________ non conosce le vere finalità della ditta, né avrebbe avuto intenzione di sostenere tali attività. Non richiede il permesso di lavoro né per la signora __________, in quanto questa sembra essere partner del __________, né per il __________, perché costui gli viene presentato come lavoratore dipendente esclusivamente del __________. Neppure si preoccupa della necessità di ottenere il permesso per il __________, in quanto, essendo quest'ultimo sposato con una svizzera, non avrebbe -a suo dire- necessitato di un permesso di lavoro. Apparentemente né __________, né __________, né __________ sembrano lavorare per la __________ agli occhi del signor __________.

Per i suddetti motivi il difensore chiede in via principale l'assoluzione dell'imputato. In via subordinata, in caso di condanna, postula l'annullamento o la riduzione della multa, e ciò in considerazione delle precarie condizioni economiche dell'accusato.

Sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio, con il consenso del patrocinatore dell’accusato, i seguenti quesiti:

1. È __________ __________ autore colpevole di impiego di stranieri senza autorizzazione, art. 23 cpv. 4 LDDS,

e meglio come nelle circostanze di tempo e di luogo descritte dal Procuratore Pubblico Giovan Maria Tattarletti nel decreto d’accusa no. __________/__________del ____________________ 2003?

2. In caso di risposta affermativa al precedente quesito, deve essergli inflitta una pena? Se sì, quale?

3. La condanna deve essere iscritta al casellario giudiziale?

4. Il giudizio sulle spese processuali.

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna delle parti ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 23 cpv. 4, seconda frase LDDS, 48, 49, 63, 68 cpv. 1 CPS; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo affermativamente al quesito no. 1 e negativamente al quesito no. 3;

dichiara __________ __________,

autore colpevole per avere negligentemente impiegato stranieri senza autorizzazione, art. 23 cpv. 4, seconda frase LDDS, per i fatti compiuti a __________ nelle circostanze di tempo descritte nel decreto di accusa no. DA __________/__________del ____________________ 2003;

condanna __________ ___________

1. alla multa di fr. 600.— (seicento);

2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 500.— (fr. 900.— in caso di richiesta di motivazione scritta).

Non ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale.

Assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.

Le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico di ___________

fr. 600.00 multa

fr. 350.00 tassa di giustizia

fr. 150.00 spese giudiziarie

fr. 1100.00 totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster