10.2003.50•Acquittal for receipt of stolen goods; seized items returned
10.2003.50Altro tribunale27 feb 2003Granted
Estratto da Omnilex
The defendant opposed a summary penalty order accusing her of receiving stolen silver objects bought cheaply after a burglary. After a hearing before the Pretura penale in Bellinzona, the court acquitted her of the charge, ordered the seized items returned to the antiquities shop owner, and placed the costs on the State. The parties were also informed of their right to seek written reasons and to appeal within five days.
Art. 160 cifra 1 cpv. 1 CP; acquittal where the offense of receiving stolen goods is not proved; in the absence of a conviction, seized property is returned to its owner and the costs may be charged to the State. The first-instance criminal court, after hearing the accused, may reject the accusation notwithstanding a prior decree d’accusa when the evidentiary basis is insufficient (consid. implicit).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.50
Data decisione, Autorità: 27.02.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.50/fc DAP 2921/2002
Bellinzona 27 febbraio 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Carmela Fiorini in qualità di segretaria, per giudicare
__________, .1954, di __________ e __________ n. , nata a __________ /, attinente di __________ /, domiciliata a __________, __________, divorziata, commerciante difesa da: Avv. __________ __________, __________,
prevenuta colpevole di ricettazione;
per avere, sapendo o in ogni caso dovendo presumere che si trattava di merce proveniente da reato contro il patrimonio - nella fattispecie da un furto commesso a __________ la notte del 15 agosto 2002 ai danni del negozio di antichità __________ __________ di __________ - acquistato da __________ __________ per l'importo di fr. 50.--, 2 piccoli candelieri in argento fine '800 e 2 salini in argento e vetro il cui valore era stimato sui fr. 1'000.--;
fatti avvenuti il 16 agosto 2002 a __________;
reato previsto dall'art. 160 cifra 1 cpv. 1 CP;
perseguita con decreto d’accusa n. DAP / di data __________ 2002 del Procuratore pubblico Arturo Garzoni, __________, che propone la condanna dell'accusata:
Alla pena di 3 (tre) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
Ordina la confisca ai fini di tacitare la parte civile Negozio d'Antichità __________ __________, di 2 piccoli candelabri in argento e 2 salini i argento e vetro.
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 9 dicembre 2002 dall'accusato;
indetto il dibattimento 27 febbraio 2003, al quale sono comparsi l'accusata personalmente ed il suo difensore;
accertate le generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata;
sentito il difensore, il quale chiede l'assoluzione per non avere commesso il fatto;
sentita da ultimo l'accusata;
posti a giudizio i seguenti quesiti
Se __________ è autrice colpevole di ricettazione.
Sulla destinazione dei beni sequestrati.
Sulle pene proposte e sulle spese.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 160 cifra 1 cpv. 1 CP; 9 e segg., 165, 273 segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
proscioglie __________ dal reato di ricettazione
ordina la restituzione degli oggetti sequestrati al proprietario Negozio d'antichità __________ __________ in via __________, __________.
carica le spese allo Stato
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
__________, __________, __________, Procuratore pubblico Arturo Garzoni, __________, __________, Negozio d'antichità __________, Via __________, __________, Avv. __________ __________, Via __________, __________,
Comando della Polizia cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, __________,
La sentenza è definitiva.
Il presidente: La segretaria:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed receiving stolen goods under Art. 160 CP
The court found that the accused must be acquitted of the charge.
After hearing the accused and the defense, the court did not accept that the offense was proven and therefore did not convict under Art. 160 CP.
What should happen to the seized objects
The seized objects must be returned to the owner, the antiquities shop.
Since the accused was acquitted, the items were not forfeited and were ordered returned to their owner.
Who bears the court costs
The costs are charged to the State.
Because the accused was acquitted, the court did not impose costs on her.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.