progetti

Negligent repeated drug-law violations by cannabis workers

10.2003.493Altro tribunale4 nov 2003Modified

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

Six Macedonian defendants were tried before the Bellinzona criminal court after timely objections to six summary penalty orders issued by the public prosecutor. They had worked in cannabis cultivation and were charged with repeated violations of the narcotics law. After the hearing, the court found them guilty by negligence. It did not uphold the proposed detention sentences; instead, it imposed a fine of CHF 500 on each defendant, plus court taxes and costs of CHF 265 each, with a warning that non-payment would be converted into remaining punishment. The conviction was to be entered in the criminal record.

Massima Omnilex

Art. 19 LStup.; negligent participation in unlawful cannabis cultivation; sentencing in lieu of proposed detention. Where several accused knowingly assist in cannabis cultivation without authorization, the court may qualify the conduct as negligent repeated narcotics-law violations on the basis of the established participation in the cultivation process. In sentencing, the court retains discretion to replace the detention proposed in the summary penalty order with a fine and to allocate court costs; it may further order criminal-record registration subject to statutory deletion conditions (consid. implicit).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2003.493

Data decisione, Autorità: 04.11.2003, PRPEN

Incarto n. 10.2003.493 10.2003.494 10.2003.495 10.2003.496 10.2003.497 10.2003.498

Bellinzona 4 novembre 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Giovanni Pozzi in qualità di segretario, per giudicare

__________ __________ , .., fu __________ e __________ __________, nata a __________ __________, cittadina macedone, domiciliata a __________, Via __________ __________, coniugata,

__________ , .., fu __________ e fu __________ n. __________, nata a __________, cittadina macedone, domiciliata a __________, Via __________ __________, coniugata, __________ __________ , .., di __________ e fu __________ n. __________, nata a __________ __________, cittadina macedone, domiciliata a __________, Via __________, coniugata, __________ __________ , .., di __________ e __________, nato a __________, cittadino macedone, domiciliato a __________, Via __________, coniugato, __________ __________ , .., fu __________ e fu __________ n. __________, nato a __________, cittadino macedone, domiciliato a __________, Via __________, coniugato, __________ __________ , .., di __________ e __________ n. __________, nato a __________ __________ __________, cittadino macedone, domiciliato a __________, Via __________ __________, coniugato,

(tutti difesi da: Avv. __________ __________, __________)

prevenuti colpevoli di:

__________ ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzata, in veste di operaia presso la ditta "__________", ripetutamente partecipato alla coltivazione di un quantitativo imprecisato di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile di ca. fr. 2'900.-;

reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.

fatti avvenuti a __________ fra il mese di __________ 2002 e il __________ __________ 2003;

perseguita con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 n. DA ____________________ del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

Alla pena di 20 (venti) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente perun periodo di prova di 2 (due) anni.

  1. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

__________ ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzata, in veste di operaia presso la ditta "__________", ripetutamente partecipato alla coltivazione di un ingente quantitativo di piantine e talee di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo netto di fr. 2'400.--;

reato previsto dall' art. 19 cifra 1 LStup.;

fatti avvenuti a __________ fra il 1997 e il __________ __________ 2003;

perseguita con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 n. DA / del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

Alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

__________ ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzata, in veste di operaia presso la ditta "__________", ripetutamente partecipato alla coltivazione di un ingente quantitativo di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile di fr. 2'900.--;

reato previsto dall' art. 19 cifra 1 LStup.;

fatti avvenuti a __________ fra il 1998 e il __________ __________ 2003;

perseguita con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 n. DA / del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

Alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

  1. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

__________ ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzato, in veste di operaio presso la ditta "__________", ripetutamente partecipato alla coltivazione di un ingente quantitativo di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile di fr. 3'200.--;

reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.;

fatti avvenuti a __________ fra il mese di __________ 2002 e il __________ __________ 2003;

perseguito con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 n. DA / del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

Alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

__________ ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzato, in veste di operaio presso la ditta "__________", ripetutamente partecipato alla coltivazione di un ingente quantitativo di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile di fr. 3'200.--;

reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.;

fatti avvenuti a __________ fra il mese di __________ 1998 e il __________ __________ 2003;

perseguito con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 n. DA / del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

Alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

__________ ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzato, in veste di operaio presso la ditta "__________" e per conto di __________ __________, ripetutamente partecipato alla coltivazione di un ingente quantitativo di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario netto mensile di fr. 2'750.--;

reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.;

fatti avvenuti a __________ e a __________ fra il 1997 e il __________ __________ 2003;

perseguito con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 n. DA / del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

Alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

viste le opposizioni ai decreti d’accusa interposte tempestivamente in data __________ __________ 2003;

indetto il dibattimento __________ __________ 2003, al quale sono comparsi gli accusati ed il loro difensore, mentre il Procuratore Pubblicoa con scritto __________ __________ 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma dei decreti di accusa impugnati;

accertate le generalità degli accusati, data lettura dei decreti d'accusa, proceduto all'interrogatorio gli accusati;

sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento degli imputati;

sentiti da ultimo gli accusati;

posti a giudizio i seguenti quesiti

  1. Se __________ __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________ e __________ __________, sono autori colpevoli, eventualmente per negligenza, di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti per i fatti descritti nei decreti di accusa a loro carico.

  2. Sulle pene proposte e sulle spese.

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 19 cifra 1 e 3 LStup.; 63 CP, 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

dichiara __________ __________ __________,

__________,

__________,

__________,

__________,

__________,

autori colpevoli per negligenza di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti per i fatti compiuti a __________ nelle circostanze descritte nei decreti di accusa n. DA -----/__________del ____________________ 2003;

condanna __________ __________ __________,

  1. alla multa di fr. 500.-;

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 265.- (fr. 665.- in caso di motivazione scritta).

__________,

  1. alla multa di fr. 500.-;

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 265.- (fr. 665.- in caso di motivazione scritta).

__________,

  1. alla multa di fr. 500.-;

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 265.- (fr. 665.- in caso di motivazione scritta).

__________,

__________ 1. alla multa di fr. 500.-;

  1. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 265.- (fr. 665.- in caso di motivazione scritta).

__________,

  1. alla multa di fr. 500.-;

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 265.- (fr. 665.- in caso di motivazione scritta).

__________,

  1. alla multa di fr. 500.-;

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 265.- (fr. 665.- in caso di motivazione scritta).

ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata entro un anno se i condannati avranno pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4 CP).

assegna ai condannati il termine di tre mesi per il pagamento della multa e li avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in resto.

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

__________ __________ __________, Via __________ __________, __________, __________ __________, Via __________ __________, __________, __________ __________, Via __________, __________, __________ __________, Via __________ __________ __________, __________, __________ __________, Via __________, __________, __________ __________, Via __________ __________c, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________ __________ __________ __________, __________, Avv. __________ __________, __________ __________ /Via __________ __________, __________,

Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il presidente: Il segretario:

Distinta spese a carico di ciascun condannato:

fr. 500.00 multa

fr. 100.00 tassa di giustizia

fr. 100.00 spese giudiziarie

fr. 65.00 interprete

fr. 765.00 totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

narcoticscannabis cultivationnegligencesummary penalty orderfinecriminal recordcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the six accused were guilty of repeated violations of the narcotics law, possibly by negligence, for participating in cannabis cultivation.

Decisione estratta

Yes. The court found all six accused guilty by negligence of repeated violations of the narcotics law as described in the charge sheets.

Motivazione estratta

After hearing the accused and defense counsel, the court accepted the facts as charged and held that their conduct amounted to negligent repeated participation in unlawful cannabis cultivation.

Questione giuridica chiave

What penalties and costs should be imposed.

Decisione estratta

Each accused was sentenced to a fine of CHF 500 and ordered to pay joint court taxes and costs of CHF 265, with a warning that non-payment would lead to conversion into remaining punishment.

Motivazione estratta

The court substituted the proposed detention sentences with fines and imposed the stated fees and costs, also ordering entry in the criminal record with later deletion if the conditions are met.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.