10.2003.427•Drug contravention, fine, and confiscation of cannabis equipment
10.2003.427Altro tribunale13 ott 2003Modified
Estratto da Omnilex
The Bellinzona Pretura penale decided on an opposition to a penal order for repeated contravention of the Narcotics Act. The accused had repeatedly bought marijuana for personal use. The court rejected the defence arguments of mistake of law, apparent legality and severe distress, and did not apply the warning-only solution sought by the defence. It found the accused guilty, replaced the proposed suspended arrest with a CHF 500 fine, ordered CHF 300 in costs, and confirmed confiscation and destruction of the seized cannabis together with confiscation of the cultivation equipment.
Art. 19a cifra 1 LStup.; when the accused repeatedly acquires cannabis for personal consumption without authorization, criminal liability for contravention is established. A claimed error of law based on the public appearance of legality of cannabis sales, or a request to apply the milder warning regime of Art. 19a cpv. 2 LStup., does not preclude conviction absent the statutory prerequisites. Seized narcotics and instrumentalities connected with the offence may be confiscated and, where appropriate, destroyed (consid. implied).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.427
Data decisione, Autorità: 13.10.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.427/bep DA 1920/2003
Bellinzona 13 ottobre 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Paola Belloli-Ducoli in qualità di segretaria, per giudicare
__________ , .., fu __________ e __________ n. __________, nato a __________ /TI, attinente di __________ /TI, domiciliato a __________, Via __________ __________ __________, coniugato,
(difeso da: Avv. __________ __________, __________)
prevenuto colpevole di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti,
per avere, senza essere autorizzato, ripetutamente acquistato per il suo consumo personale presso vari negozi di canapaio, un quantitativo complessivo di almeno 150 grammi di marijuana;
fatti avvenuti a __________ nel corso dell'anno antecedente al __________ 2003;
reato previsto dall'art. 19a cifra 1 LStup.;
perseguito con decreto d’accusa n. DA / di data __________ __________ 2003 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusato:
Alla pena di 5 (cinque) giorni di arresto, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 1 (uno) anno.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
Ordina la confisca e la distruzione di 142 grammi di canapa sequestratagli dalla polizia il ..2003 e la confisca di una cassa di plastica contenente dell'impiantistica per la coltivazione indoor di canapa, pure sequestratagli dalla polizia il ..2003;
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data __________ __________ 2003 dall'accusato;
indetto il dibattimento __________ __________ 2003, al quale sono comparsi l'accusato ed il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico con scritto __________ __________ 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impuganto;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale chiede l'applicazione dell'errore di diritto per il fatt__________ 2003 come descritto nel decreto di accusa vi erano molti canapai aperti che avevano dato l'apparenza che la vendita di canapa fosse ormai legale.
Chiede altresì l'applicazione dell'attenuante specifica della grave angustia.
Chiede infine che si applichi il cpv. 2 dell'art. 19a LStup e si pronunci al massimo un avvertimento;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
Se __________ __________ è autore colpevole di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.
Sulle pene proposte e sulle spese.
Se deve essere ordinata la confisca e la distruzione di 142 grammi di canapa sequestratagli dalla polizia il ..2003 e la confisca di una cassa di plastica contenente dell'impiantistica per la coltivazione indoor di canapa, pure sequestratagli dalla polizia il ..2003.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 19a cifra 1 LStup.; 58 e 63 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
dichiara __________ __________,
autore colpevole di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per i fatti compiuti a __________ nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA __________/__________del ____________________ 2003;
condanna __________
alla multa di fr. 500.-;
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 300.--.
assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.
ordina la confisca e la distruzione di 142 grammi di canapa sequestratagli dalla polizia il ..2003 e la confisca di una cassa di plastica contenente dell'impiantistica per la coltivazione indoor di canapa, pure sequestratagli dalla polizia il __________.__________4.2003.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
__________ __________, Via __________ __________ __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, __________, Avv. __________ __________, Via __________ __________, __________, Ministero pubblico della Confederazione, Berna Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, Ufficio reperti, Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.
La sentenza è definitiva.
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di __________ __________,
fr. 500.00 multa
fr. 150.00 tassa di giustizia
fr. 150.00 spese giudiziarie
fr. 800.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed repeated contravention of the Narcotics Act.
Yes. The court found him guilty of repeated contravention of the Narcotics Act for the conduct described in the penal order.
The court accepted the facts in the penal order and did not accept the defence arguments based on alleged mistake of law, apparent legality, or severe distress.
Whether the sanction should be limited to a warning or otherwise reduced under Art. 19a para. 2 Narcotics Act.
No. The court did not apply the warning-only solution requested by the defence and imposed a fine instead.
The court rejected the request to treat the case under the more lenient provision and maintained a punishable contravention.
Whether the seized cannabis and indoor cultivation equipment should be confiscated and destroyed.
Yes. The court ordered confiscation and destruction of the 142 grams of cannabis and confiscation of the plastic box containing indoor cultivation equipment.
The items were treated as seized objects connected to the offence and therefore subject to confiscation measures.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.