10.2003.407•Acquittal for repeated narcotics-law offense
10.2003.407Altro tribunale3 ott 2003Granted
Estratto da Omnilex
The Bellinzona Criminal Court, presided over by Marco Kraushaar with secretary Carmela Fiorini, decided a first-instance criminal case concerning an accused alleged to have performed office work for a hemp company whose activity was said to be aimed at marijuana production. After the objection to the decree of accusation and the hearing of the accused and witnesses, the court acquitted her of repeated violation of the Narcotics Act and ordered the costs to be borne by the State.
Art. 19 cif. 1 LStup.; acquittal in a first-instance objection procedure against a decree of accusation. Where the evidentiary assessment does not establish the accused’s criminal responsibility for the narcotics offense charged, the court must acquit. In the event of acquittal, the procedural costs are to be allocated according to the applicable cantonal cost rules (consid. not stated).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.407
Data decisione, Autorità: 03.10.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.407/fc DA 1812/2003
Bellinzona 3 ottobre 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Carmela Fiorini in qualità di segretaria, per giudicare
__________ __________, .1975, di __________ e __________ n. , nata a __________ /, attinente di __________ /, domiciliata a __________, Via __________ __________ __________, nubile, impiegata di commercio difesa da: Avv. __________, __________,
prevenuta colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,
per avere, senza essere autorizzata, in veste di impiegata presso la ditta "__________ SA", sbrigato vari lavori d'ufficio per la ditta la cui attività era finalizzata alla produzione di canapa a fine di stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile di ca. fr. 3'300.--.
fatti avvenuti a __________ dal 3 marzo 2003 al 7 maggio 2003;
reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.;
perseguita con decreto d’accusa n. DA / di data __________ 2003 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusata:
Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.;
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 17 giugno 2003 dall'accusata;
indetto il dibattimento 3 ottobre 2003, al quale sono comparsi l'accusata personalmente ed il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico con lettera 21 agosto 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata, sentiti i testi;
sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento;
sentita da ultimo l'accusata;
posti a giudizio i seguenti quesiti
Se __________ __________ è autrice colpevole, eventualmente per negligenza, di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.
Sulle pene proposte e sulle spese.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 19 cifra 1 e 3 LStup.; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
proscioglie __________,
dall'imputazione di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti, per i fatti compiuti a __________ fra il 3 marzo 2003 e il 7 maggio 2003 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA __________/__________del __________ 2003;
carica le spese allo Stato.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
__________, Via __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, Viale __________ __________ __________, __________, Avv. __________ , __________, __________, Ministero pubblico della Confederazione, __________
Comando della Polizia cantonale, __________,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.
La sentenza è definitiva.
Il presidente: La segretaria:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed repeated violation of the Narcotics Act by working for a company allegedly producing cannabis for marijuana.
The accused was acquitted of repeated violation of the Narcotics Act.
Not stated in the excerpt.
Allocation of procedural costs.
Costs were charged to the State.
Followed from the acquittal.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.