progetti

Conditional fines for negligent drug-law violations upheld

10.2003.391Altro tribunale2 ott 2003Modified

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

Seven accused were brought before the Pretura penale after timely objections to penal orders alleging negligent repeated narcotics-law offenses connected to cannabis cultivation. The public prosecutor did not attend the hearing but requested confirmation of the orders. After hearing the accused and their counsel, the court found all accused guilty of negligent repeated violations of the narcotics law; one accused was additionally guilty of repeated contravention for cannabis consumption. The court imposed fines of CHF 300 on each convicted accused, plus CHF 200 in fees and costs each. It also refused confiscation and ordered the seized paper material, photo, and agenda released.

Massima Omnilex

Art. 19 cifra 1 e 19a cifra 1 LStup.; negligent participation in cannabis cultivation and repeated consumption: a person who, without authorization, repeatedly assists in the cultivation or preparation of cannabis plants known to be destined for marijuana production may be convicted also in the form of negligence where the factual circumstances show awareness of the illicit purpose. Where confiscation is not justified, seized objects must be released. In the event of conviction, the court may replace the penal order’s custodial proposal with a fine and allocate costs to the convicted accused (consid. 1-4).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2003.391

Data decisione, Autorità: 02.10.2003, PRPEN

Incarto n. 10.2003.391 10.2003.392 10.2003.409 10.2003.410 10.2003.411 10.2003.412 10.2003.413

Bellinzona 2 ottobre 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Carmela Fiorini in qualità di segretaria, per giudicare

__________ __________, __________.1954, di __________ e __________ n. __________, nata a __________, cittadina portoghese, domiciliata a __________, Via __________, coniugata, donna delle pulizie (difesa da: Avv. __________)

__________, __________.1947, di __________ __________ e __________ n. __________ __________, nato a __________, cittadino portoghese, domiciliato a __________, Via __________, coniugato, giardiniere (difeso da: Avv. __________ __________)

__________, domiciliato a __________, __________ __________, divorziato, bracciante agricolo (difeso da: Avv. __________ __________)

__________, __________.1965, di __________ e __________ n. __________, nato a __________, cittadino portoghese, domiciliato a __________, Via __________, coniugato, giardiniere (difeso da: Avv. __________)

__________, __________1981, di __________ e __________ __________ n. __________, nato a __________, cittadino portoghese, domiciliato a __________, celibe, manovale (difeso da: Avv. __________)

__________, __________.1962, fu __________ e fu __________ n. __________, nato a __________, cittadino portoghese, domiciliato a __________, Via __________ , coniugato, agricoltore

(difeso da: Avv. __________)

__________ (difeso da: Avv. __________)

prevenuta colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzata, in veste di aiuto giardiniera presso la ditta "__________ SA", saltuariamente partecipato alla coltivazione di un quantitativo imprecisato di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile di ca. fr. 3'400.--;

reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.,

fatti avvenuti a __________ fra il mese di gennaio 2002 e il 7 maggio 2003;

perseguita con decreto d’accusa del ____________ 2003 n. DA / del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

  1. Alla pena di 20 (venti) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova 2 (due) anni.

  2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese di fr. 100.--;

prevenuto colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzato, in veste di giardiniere presso la ditta "__________ SA", ripetutamente partecipato alla sistemazione delle serre e alla coltivazione di un ingente quantitativo di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile di ca. fr. 3'400.--;

reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.,

fatti avvenuti a __________ fra il 1° gennaio 2002 e il 7 maggio 2003;

perseguito con decreto d’accusa del ____________ 2003 n. DA / del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

  1. Alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

  2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

prevenuto colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzato, in veste di giardiniere presso la ditta "__________ SA", ripetutamente partecipato alla coltivazione di un ingente quantitativo di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile di ca. fr. 3'600.--;

reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.,

fatti avvenuti a __________ fra il mese di gennaio 2002 e il 7 maggio 2003;

perseguito con decreto d’accusa del __________ 2003 n. DA / del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

  1. Alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

  2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

  3. Ordina la confisca del materiale cartaceo sequestratogli dalla polizia il 7 maggio 2003;

prevenuto colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzato, in veste di giardiniere presso la ditta "__________ SA", ripetutamente coltivato un ingente quantitativo di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), accordandosi con i titolari per tale mansione su un salario lordo mensile di fr. 3'000.--;

ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti,

per avere senza essere autorizzato, ripetutamente consumato un quantitativo imprecisato di marijuana;

reati previsti dagli art. 19 cifra 1 e 19a cifra 1 LStup.,

fatti avvenuti a __________ ed in altre imprecisate località nel corso dell'anno antecedente al maggio 2003 - fra il 1° maggio e il 7 maggio 2003;

perseguito con decreto d’accusa del __________ 2003 n. DA / del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

  1. Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

  2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

prevenuto colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzato, in veste di giardiniere presso la ditta "__________ SA", ripetutamente partecipato alla coltivazione di un ingente quantitativo di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile di ca. fr. 3'100.--;

reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.,

fatti avvenuti a __________ fra il mese di marzo 2002 e il 7 maggio 2003;

perseguito con decreto d’accusa del __________ 2003 n. DA / del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

  1. Alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

  2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

  3. Ordina la confisca del materiale cartaceo, della foto e di una agenda sequestratigli dalla polizia il 7 maggio 2003;

prevenuto colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzato, in veste di giardiniere presso la ditta "__________ SA", ripetutamente partecipato alla coltivazione di un ingente quantitativo di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile di ca. fr. 3'100.--;

reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.,

fatti avvenuti a __________ fra il 15 marzo 2002 e il 7 maggio 2003;

perseguito con decreto d’accusa del __________ 2003 n. DA / del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

  1. Alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

  2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

prevenuto colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzato, in veste di giardiniere presso la ditta "__________ SA", ripetutamente partecipato alla coltivazione di un ingente quantitativo di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile di ca. fr. 3'400.--;

reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.,

fatti avvenuti a __________ fra il mese di aprile 2002 e il 7 maggio 2003;

perseguito con decreto d’accusa del ____________ 2003 n. DA / del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

  1. Alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

  2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

viste le opposizioni ai decreti d’accusa interposte tempestivamente in data 4 giugno 2003 e 16 giugno 2003;

indetto il dibattimento 2 ottobre 2003, al quale sono presenti tutti gli accusati con i rispettivi difensori, mentre il Procuratore pubblico con lettera 19 agosto 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma dei decreti d'accusa impugnati;

accertate le generalità degli accusati, data lettura dei decreti d'accusa, proceduto all'interrogatorio degli accusati;

sentiti i difensori, i quali chiedono tutti il proscioglimento dei loro patrocinati;

sentiti da ultimo gli accusati;

posti a giudizio i seguenti quesiti

  1. Se __________ __________, __________, __________ __________, __________, __________ __________ __________, __________ __________ __________ sono autori colpevoli, eventualmente per negligenza, di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti per i fatti descritti nei decreti di accusa a loro carico.

  2. Se __________ è autore colpevole, eventualmente per negligenza, di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti e contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.

  3. Sulle pene proposte e sulle spese a carico di ciascun accusato.

  4. Se deve essere ordinata la confisca del materiale cartaceo sequestrato a __________ __________ dalla polizia il 7 maggio 2003.

  5. Se deve essere ordinata la confisca del materiale cartaceo, della foto e di una agenda sequestrata a __________ dalla polizia il 7 maggio 2003.

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 19 cifra 1 e 3 e 19a cifra 1 LStup.; 58, 63 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

dichiara __________,

autori colpevoli per negligenza di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti, per i fatti compiuti a __________ nelle circostanze descritte nei decreti di accusa a loro carico.

dichiara __________ __________ autore colpevole per negligenza di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti e autore colpevole di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, per i fatti compiuti a __________ nelle circostanze descritte nel decreto di accusa a suo carico.

condanna __________,

  1. al pagamento della multa di fr. 300.--;

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 200.-.

condanna __________,

  1. al pagamento della multa di fr. 300.--;

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 200.-.

condanna __________,

  1. al pagamento della multa di fr. 300.--;

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 200.-.

condanna __________,

  1. al pagamento della multa di fr. 300.--;

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 200.-.

condanna __________,

  1. al pagamento della multa di fr. 300.--;

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 200.-.

condanna __________,

  1. al pagamento della multa di fr. 300.--;

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 200.-

condanna __________,

  1. al pagamento della multa di fr. 300.--;

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 200.-.

assegna ai condannati un termine di tre mesi per il pagamento della multa e li avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.

ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata entro un anno se i condannati avranno pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4 CP).

ordina il dissequestro del materiale cartaceo sequestrato a __________ dalla polizia il 7 maggio 2003.

ordina il dissequestro del materiale cartaceo, della foto e di una agenda sequestrata a __________ dalla polizia il 7 maggio 2003.

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

__________, Via __________ __________, __________,

__________, Via __________ __________, __________, __________ __________, Via __________ __________, __________, __________, Via __________, __________, __________, __________ , __________, __________, Via __________ , __________, __________, Via __________ ____________________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, Viale __________, __________, Avv. __________, Via __________, __________, Avv. __________, Via __________, __________, Avv. __________, __________, __________, Ministero pubblico della Confederazione, __________,

Comando della Polizia cantonale, __________,

Sezione esecuzione pene e misure, __________,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________,

Ufficio reperti della Polizia cantonale, __________.

La sentenza è definitiva.

Il presidente: La segretaria:

Distinta spese a carico di ciascun accusato,

fr. 300.00 multa

fr. 100.00 tassa di giustizia

fr. 100.00 spese giudiziarie

fr. 500.00 totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

narcoticscannabis cultivationnegligencefineconfiscationseizure releasecourt costscriminal liability

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the accused were guilty of negligent repeated violations of the narcotics law for participating in cannabis cultivation.

Decisione estratta

The court found all accused guilty of negligent repeated violations of the narcotics law on the facts described in the penal orders.

Motivazione estratta

The evidence established repeated participation in the cultivation and preparation of cannabis plants known to be intended for marijuana production, without authorization.

Questione giuridica chiave

Whether one accused was also guilty of repeated contravention of the narcotics law for cannabis consumption.

Decisione estratta

One accused was additionally found guilty of repeated contravention for repeated marijuana consumption.

Motivazione estratta

The admitted conduct included repeated unauthorized consumption of an unspecified quantity of marijuana.

Questione giuridica chiave

What sanctions and costs should be imposed after the objections to the penal orders.

Decisione estratta

Each accused was fined CHF 300 and ordered to pay CHF 200 in judicial fees and costs.

Motivazione estratta

Given the findings of guilt, the court replaced the proposed custodial penalties with fines and allocated costs to the convicted accused.

Questione giuridica chiave

Whether seized paper material, a photo, and an agenda should be confiscated or released.

Decisione estratta

The seized items were ordered released rather than confiscated.

Motivazione estratta

The court rejected confiscation and lifted the seizure measures for the listed objects.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.