progetti

Acquittal for aiding theft; costs borne by the State

10.2003.334Altro tribunale29 set 2003Granted

Apri la fonte

Sintesi

The Bellinzona Pretura penale judged an accused woman charged with complicity in theft after an incident at a store on 25 January 2003 involving a videocamera worth CHF 1,299. The accused, assisted by counsel, denied the allegations and requested acquittal; the store, acting as civil plaintiff, sought compensation and confirmation of the penal decree. The public prosecutor did not appear and maintained the request for conviction. The court answered the guilt question negatively, acquitted the accused, charged the court fees and expenses to the State, and declared the judgment final.

Regest

Art. 139 CP in conjunction with Art. 25 CP; acquittal for alleged complicity in theft. When the court, after hearing and file review, does not find the constitutive elements of complicity established, the accused must be acquitted and the ancillary issues fall away. In the event of acquittal, court costs may be placed on the State pursuant to the applicable cantonal fee rules (consid. not specified).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2003.334

Data decisione, Autorità: 29.09.2003, PRPEN

Incarto n. 10.2003.334/CEG DA1085/2003

Bellinzona 29 settembre 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare

__________ __________, __________.1977, di __________ e __________ n. __________, nata a __________, cittadina algerina, domiciliata a __________, Via __________, coniugata, casalinga difesa da: l ic.iur. __________ __________, __________,

prevenuta colpevole di complicità in furto,

per avere, a , il 25.1.2003, in danno del negozio __________ __________ SA, trasportandola nella griglia portaoggetti del passeggino del bambino passando poi la cassa senza quindi pagarla, aiutato il marito __________ __________ Amine e tale non meglio identificato "" a sottrarre una videocamera __________ del valore di fr. 1'299.--;

fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall'art. 139 cifra 1 CP, richiamato l'art. 25 CP,

perseguita con decreto d’accusa del __________ 2003 no. __________ /__________ del Procuratore pubblico Rosa Item, __________, che propone la condanna:

  1. Alla pena di 6 (sei) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
  2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.;

vista l' opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall'accusata in data 22 aprile 2003;

indetto il dibattimento 29 settembre 2003, al quale sono comparsi l'accusata personalmente, assistita dal suo difensore d'ufficio, lic.iur. __________ __________, __________, e, per la parte civile, __________ __________ SA __________, __________, il Signor __________ __________; mentre il Procuratore pubblico Rosa Item, per il tramite del Procuratore Pubblico Moreno Capella, ha dichiarato di rinunciare ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusata, la quale si dichiara d'accordo che il verbale venga redatto in lingua italiana, previa traduzione da parte del giudice, cognito della lingua francese; data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata;

sentiti la parte civile, la quale dichiara di volere fare valere le pretese di risarcimento pari al valore della videocamera, ossia fr. 1'299.--; chiede inoltre che il decreto d'accusa impugnato venga confermato;

il difensore, la quale chiede il proscioglimento poiché l'accusata è estranea ai fatti imputati e, in ogni caso, sono assenti gli elementi costitutivi del reato, sia dal profilo oggettivo che soggettivo;

da ultimo l'accusata;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. E' __________ autrice colpevole di complicità in furto, per avere, a , il 25.1.2003, in danno del negozio __________ SA, trasportandola nella griglia portaoggetti del passeggino del bambino passando poi la cassa senza quindi pagarla, aiutato il marito __________ __________ __________ e tale non meglio identificato "" a sottrarre una videocamera __________ del valore di fr. 1'299.--?

  2. In caso di risposta affermativa, deve, e se sì, in che misura, essere ridotta la pena proposta?

  3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena, e, se sì, per quale periodo di prova?

  4. L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

  5. Possono essere accolte le pretese di parte civile pari a fr. 1'299.--, e se sì, in quale misura, oppure le stesse devono essere rinviate al competente foro civile?

  6. A chi vanno caricate le tasse e le spese?

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 1 segg. CP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo negativamente al quesito posto sub 1, decaduti gli altri,

proscioglie __________,

dall'accusa di complicità in furto per i fatti compiuti a __________ il 25 gennaio 2003 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa No. __________ /__________del ____________________ 2003;

assegna le tasse di fr. 150.-- e le spese di fr. 150.-- allo Stato;

avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiara la sentenza definitiva.

Intimazione a:

__________, Via __________, __________, Procuratore pubblico Rosa Item, Via __________, __________, Lic.iur. __________ __________, Via __________, __________, Ministero pubblico della Confederazione, __________

Comando della Polizia cantonale, __________,

Sezione esecuzione pene e misure, __________,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

Distinta spese a carico dello Stato,

fr. 150.-- tassa di giustizia

fr. 150.-- spese giudiziarie

fr. -.-- testi

fr. 300.-- totale

Il giudice: Il segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

theftcomplicityacquittalcivil claimcourt costscriminal procedure