10.2003.279•Acquittal for driving despite license revocation
10.2003.279Altro tribunale24 lug 2003Granted
Estratto da Omnilex
The Bellinzona Pretura penale acquitted the defendant of driving despite license revocation. He had been charged with driving a vehicle on 24 January 2003 while his license had been revoked until 8 July 2003. The defense sought acquittal, invoking necessity under Art. 34 CPS, but the court answered the guilt question negatively and therefore did not address the remaining sentencing questions. The State was ordered to bear the proceedings costs, including CHF 70 in judicial expenses.
Art. 95 cifra 2 LCS; acquittal where the constitutive elements of driving despite license revocation are not established; once guilt is denied, subsidiary questions on penalty, conditional suspension, record entry and costs fall away, with procedural costs borne by the State. The court need not examine a necessity defense if the offense itself is not proven (consid. 1).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.279
Data decisione, Autorità: 24.07.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.279/ROC/MAM DA 1107/2003
Bellinzona 24 luglio 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Claudio Rotanzi
sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario assessore, per giudicare
__________ __________, fu __________ e __________ __________ nata __________, nato a __________ il __________.1975, attinente di __________, domiciliato a __________, celibe, impiegato difeso da: Avv. __________ __________, __________,
prevenuto colpevole di circolazione malgrado la revoca della licenza di condurre;
per avere, condotto la vettura __________ targata __________ sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 30.01.2003 per il periodo 9.12.2002 - 8.07.2003;
fatti avvenuti a __________ il 24 gennaio 2003;
reato previsto dall'art. 95 cifra 2 LCS;
perseguito con decreto d’accusa no. DA / di data __________ 2003 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusato:
Alla pena di 10 (dieci) giorni di arresto sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 1 (un) anno.
Alla multa di fr. 200.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 (tre) mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di
fr. 50.--.
4.La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il
periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 15 aprile 2003 dall'accusato;
indetto il dibattimento in data 24 luglio 2003, al quale hanno partecipato l’accusato, come pure il proprio difensore, mentre che il procuratore Pubblico con lettera del 10 giugno 2003, ed avvalendosi della facoltà concessagli dall’art. 274 cpv. 2 CPP ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d’accusa impugnato
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all’istruzione dibattimentale;
sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento del prevenuto dall’accusa di
circolazione malgrado la revoca, quanto precede in applicazione dell’art. 34
CPS (stato di necessità);
sentito da ultimo l'accusato che si rimette a quanto affermato dal difensore;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
circolazione malgrado la revoca
per avere, a __________ in data 24.01.2003
condotto la vettura __________ targata __________ sebbene la licenza di condurre gli
fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 30.01.2003 per il periodo 9.12.2002 - 8.07.2003;
pena, di che natura ed in che misura.
concessa la sospensione condizionale della pena e per quale lasso di tempo.
iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art.
80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cfr. 4 CPS.
al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
richiamati gli artt. 95 cifra 2 LCS, 34 CPS, sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP e art. 39 lett. a LTG;
rispondendo negativamente al quesito 1, venendo contestualmente a cadere tutti gli altri quesiti posti;
proscioglie __________ __________, __________.1975, fu __________ e __________ __________ nata __________, nato a __________, attinente di __________, domiciliato a __________, celibe, impiegato, dall’accusa di circolazione malgrado la revoca ex art. 95 cfr. 2 LCS;
decreta Le spese del presente procedimento sono a carico dello Stato .
Intimazione a:
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario assessore:
Distinta spese a carico dello Stato
fr. 70.- spese giudiziarie (indennità teste)
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the defendant was guilty of driving despite license revocation under Art. 95(2) LCS.
No; the court answered the question negatively and acquitted the defendant.
After reviewing the file and hearing the defense, the court found the elements of the offense not established; the defendant’s state-of-necessity argument became moot once guilt was denied.
Whether any penalty, conditional suspension, criminal record entry, and costs should follow if guilt were established.
Because the defendant was acquitted, all remaining questions fell away and no penalty or criminal-record consequence was imposed; costs were placed on the State.
The court stated that the negative answer to the guilt question caused all other questions to lapse.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.