progetti
10.2003.23 ΓÇó Recognition and enforcement of divorce property clause in Ticino
10.2003.23Altro tribunale15 ott 2003Granted
The First Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal granted a joint application to recognize and declare enforceable in Ticino a property-transfer clause contained in a divorce judgment issued in Muri and later corrected. The court held that the requirements of finality and proper summons/representation under Art. 510 CPC were satisfied. It limited enforceability to the transfer clause and the related land-register order. Costs of CHF 250 were imposed jointly and severally on the applicants, with no party compensation.
Art. 510 CPC; recognition and declaration of enforceability of a confederate civil judgment in Ticino. A judgment is to be recognized and declared enforceable if it has entered into legal force and the parties were duly cited, represented, or defaulted. In proceedings concerning a divorce judgment, only those dispositive provisions capable of execution in the canton may be declared enforceable; the divorce decree itself and unrelated patrimonial arrangements fall outside the scope of local enforcement. Where no party can be characterized as losing, the procedural costs may be borne jointly and severally by the applicants (consid. 1-2).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.23
Data decisione, Autorità: 15.10.2003, ICCA
Incarto no 10.2003.23
Lugano 15 ottobre 2003
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente, Giani e Walser
segretaria:
Chietti Soldati, vicecancelliera
sedente per giudicare sull'istanza di delibazione del 26 agosto 2003 presentata da
e
riguardante la sentenza di divorzio pronunciata fra le parti il 12 agosto 2003 dal presidente del Tribunale distrettuale di Muri (Präsident des Bezirksgrechts Muri);
esaminati gli atti
posti i seguenti
punti di questione: 1. Se dev'essere accolta l'istanza;
Ritenuto
in fatto: che con sentenza del 12 agosto 2003 il presidente del Tribunale distrettuale di Muri (AG) ha sciolto per divorzio il matrimonio contratto a Baar il __________ 1984 da ______ e _________);
che con il dispositivo n. 2 della citata sentenza il presidente del Tribunale ha omologato una convenzione sugli effetti del divorzio firmata dalle parti il 1° e il 4 maggio 2003;
che nella clausola n. 3.1 di tale convenzione _______ dichiara di cedere alla moglie, in liquidazione del regime dei beni, la sua quota di comproprietà (un mezzo) sulla particella n. __________ RFD di __________ (recte: di __________);
che nel dispositivo n. 3 della sentenza il presidente del Tribunale ha invitato l'ufficiale del registro fondiario a iscrivere il citato trasferimento di proprietà;
che il 26 agosto 2003 le parti hanno postulato congiuntamente, per il tramite del Tribunale distrettuale di Muri, la delibazione nel Cantone Ticino dei due dispositivi inerenti alla sentenza di divorzio;
che in seguito, il 12 settembre 2003, il presidente del Tribunale distrettuale di Muri ha rettificato un'inesattezza contenuta nel noto dispositivo della sentenza, precisando che l'immobile da trasferire a _________ è in realtà la particella n. __________ RFD di __________, intestata a entrambi i coniugi;
che la richiesta di delibazione congiunta dispensa dall'indizione del contraddittorio davanti a questa Camera, sicché nulla osta all'emanazione del giudizio;
e considerando
in diritto: che secondo l'art. 510 CPC le sentenze civili pronunciate da tribunali confederati sono riconosciute e dichiarate esecutive nel Cantone Ticino se sono passate in giudicato (lett. a) e se le parti sono state regolarmente citate, rappresentate o giudicate in contumacia (lett. c);
che la clausola n. 3.1 della convenzione sugli effetti del divorzio con cui ________ dichiara di cedere alla moglie la sua quota di un mezzo sulla particella n. __________ RFD di __________ (recte: __________) con invito all'ufficiale del registro fondiario di iscrivere il trasferimento di proprietà sono i soli punti della sentenza confederata suscettibili di esecuzione nel Ticino;
che le altre clausole della convenzione omologata dal Tribunale distrettuale di Muri con il dispositivo n. 2 della sentenza riguardano, invero, o la pronuncia del divorzio (trascritta d'ufficio nei relativi registri a cura delle autorità di stato civile: art. 130 n. 4 OSC) o altri accordi d'ordine patrimoniale senza rapporto con il Cantone;
che la sentenza di divorzio ha acquisito forza di giudicato il
14 agosto 2003, rispettivamente, nella sua forma rettificata, il
27 settembre 2003, come ha attestato il cancelliere del Tribunale distrettuale di Muri sull'estratto della sentenza prodotta a questa Camera per la delibazione;
che entrambe le parti risultano essersi regolarmente costituite in giudizio davanti al giudice confederato, tanto da chiedere congiuntamente ora la delibazione del noto dispositivo nel Cantone Ticino;
che sono date, ciò premesso, le condizioni cumulative dell'art. 510 lett. a e c CPC;
che, non essendovi alcun “soccombente” (nel senso dell'art. 148 cpv. 1 CPC), gli oneri dell'attuale procedura vanno solidalmente a carico degli istanti (art. 9 cpv. 4 LTG);
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia: 1. L'istanza è accolta, nel senso che la clausola n. 3.1 della convenzione sulle conseguenze del divorzio omologata con il dispositivo n. 2 della sentenza emanata fra le parti il 12 agosto 2003 e rettificata il 12 settembre 2003 dal presidente del Tribunale distrettuale di Muri (Präsident des Bezirksgrechts Muri) è riconosciuta e dichiarata esecutiva nel Cantone Ticino.
a) tassa di giustizia fr. 200.–
b) spese fr. 50.–
fr. 250.–
sono posti solidalmente a carico degli istanti in ragione di metà ciascuno. Non si assegnano ripetibili.
– _______________; – _______________. Comunicazione al presidente del Tribunale distrettuale di Muri.
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster