Acquittal for repeated theft; civil claims inadmissibleGenerato dall'IA

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2003.184

Data decisione, Autorità: 28.04.2003, PRPEN

Incarto n. 10.2003.184/KRM/bep DA 421/2003

Bellinzona 28 aprile 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Paola Belloli-Ducoli in qualità di segretaria, per giudicare

__________ __________, __________.1946, fu __________ e __________ n. __________, nato a __________ , attinente di __________ /, domiciliato a __________, Via __________, invalido difeso da: Avv. __________ __________, __________,

prevenuto colpevole di furto;

per avere, ripetutamente, durante il periodo fine 1995/14.11.1996, a __________, __________ e __________, a scopo di indebito profitto e in danno alla __________ SA (attualmente in liquidazione), società gerente i negozi __________ __________ di __________ e __________, nonché __________, __________, di cui __________ era azionista unitamente a __________ __________, sottratto, presso i medesimi negozi, a cui aveva accesso tramite chiavi in suo possesso, per suo consumo personale e per quello della sua famiglia, generi alimentari (e meglio l'intero fabbisogno familiare, tranne carne e verdura), sigarette (almeno 7/8 stecche al mese) e alcolici, per un ammontare globale imprecisato;

fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall'art. 139 cifra 1 CP;

perseguito con decreto d’accusa n. DA / di data __________ 2003 del Procuratore pubblico Fiorenza Bergomi, __________, che propone la condanna dell'accusato:

1. Alla pena di 40 (quaranta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente, da dedursi il carcere preventivo sofferto, per un periodo di prova di 3 anni.
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--.
3. La parte civile __________ SA per essa __________ __________, è rinviata al competente foro per le pretese di tale natura.
4. Viene ordinato formalmente il dissequestro, a crescita in giudicato della presente, in favore dell'avente diritto __________ __________, di tutta la documentazione bancaria di cui all'ordine di perquisizione e sequestro 26.11.1996.

vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 10 febbraio 2003 dall'accusato;

indetto il dibattimento 28 aprile 2003, al quale sono comparsi l'accusato ed il suo difensore, mentre il Procuratore Pubblico con scritto 31 marzo 2003 ha rinunciato a intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato,

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale rileva come pur trattandosi di un reato patrimoniale non esista più una vittima e mette in evidenza il fatto che il decreto di accusa omette di identificare e quantificare l'oggetto del reato; osserva infine che l'accusato era amministratore unico e comproprietario e che quindi la merce da lui sottratta gli era stata affidata, motivo per il quale egli non può essere autore di furto ma al massimo di appropriazione indebita.

Questa imputazione non essendo prevista dal decreto di accusa chiede il proscioglimento dell'accusato;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti

1. Se il decreto di accusa deve essere respinto in ordine per:

1.1 mancanza di una parte lesa;

1.2 mancata identificazione e quantificazione dell'oggetto del reato;

2. Se __________ __________ è autore colpevole di ripetuto furto per i fatti di cui al decreto di accusa a suo carico.

3. Sulle pene proposte e sulle spese.

4. Sulle pretese della parte civile.

5. Se deve essere dissequestrata la documentazione bancaria di cui all'ordine di sequestro 26 novembre 1996.

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 139 cifra 1 CP, richiamati gli art. 41 cifra 1 e 64 CP; 9 e segg., 165, 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

proscioglie __________ __________,

dall'imputazione di ripetuto furto, per i fatti compiuti a __________, __________ e __________ nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA __________/__________del 6 febbraio 2003;

dichiara irricevibili le pretese di parte civile;

ordina il dissequestro a crescita in giudicato a favore di __________ __________ di tutta la documentazione bancaria di cui all'ordine di sequestro del 26 novembre 1996.

carica le spese allo Stato.

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

, __________,

Ufficio dei giudici dell'istruzione e dell'arresto, __________,

La sentenza è definitiva.

Il presidente: La segretaria:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster