10.2003.150•Driving despite license revocation; suspended sentence maintained
10.2003.150Altro tribunale10 apr 2003Confirmed
Estratto da Omnilex
The Pretura penale convicted the accused of repeatedly driving a motorcycle despite an administrative license revocation. After an opposition to the summary penalty order and an in absentia trial, the court reduced the proposed sanctions: it imposed 10 days of detention, conditionally suspended for 3 years, and a fine of CHF 150. It also kept the previously granted conditional benefit on an earlier 45-day detention sentence, extending the probation period by 1 year. The accused was ordered to pay CHF 350 in total costs and expenses, including those of the decree of accusation.
Art. 95 cifra 2 LCS; conditional sentencing and probation extension under Art. 41 CPS; repeated driving after revocation is punishable even where the administrative withdrawal is for an indefinite period. On conviction, the court may reduce the penalty proposed in the summary penalty order, grant conditional suspension where the statutory prerequisites are met, and maintain a prior suspended sentence while prolonging the probation period. Costs follow the conviction and may include both the court’s own costs and those of the summary penalty order (consid. on penalty and costs).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.150
Data decisione, Autorità: 10.04.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.150 DA 315/2003
Bellinzona 10 aprile 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Damiano Stefani
sedente con il segretario Marco Agustoni per giudicare
__________ __________, di __________ e __________ nata __________, nato il __________ 1961 a __________, cittadino croato, domiciliato a __________, coniugato, gessatore,
prevenuto colpevole di ripetuta circolazione malgrado la revoca, per aver ripetutamente condotto il motoveicolo __________ targato __________ __________ sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 13 dicembre 2001 per un periodo indeterminato;
fatti avvenuti il 20 novembre 2002 a __________ ed in altre imprecisate località e date precedenti;
reato previsto dall'art. 95 cifra 2 LCS;
perseguito con decreto d’accusa DA n. / di data __________ 2003 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusato:
Alla pena di 10 (dieci) giorni di arresto, da espiare.
Alla multa di fr. 300.-- con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
Non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 45 (quarantacinque) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti da questo stesso Ministero pubblico il 19 novembre 2001, ma ne prolunga di 1 (uno) anno il periodo di prova (art. 41 cifra 3 cpv. 2 CPS).
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS;
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 14 febbraio 2003 dall'allora difensore, avv. __________ __________;
indetto il dibattimento 10 aprile 2003, al quale l'accusato, regolarmente citato a mezzo raccomandata del 11/12 marzo 2003, non è comparso, telefonando a questo giudice per comunicare la sua impossibilità a presenziare, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a comparire postulando la conferma del decreto d'accusa;
proceduto nelle forme contumaciali;
data lettura del decreto d'accusa;
letti ed esaminati gli atti;
rispondendo ai seguenti quesiti:
È il signor __________ __________ autore colpevole di ripetuta circolazione malgrado la revoca, per aver a __________ il 20 novembre 2002 ed in altre imprecisate località e date precedenti ripetutamente condotto il motoveicolo __________ targato __________ sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 13 dicembre 2001 per un periodo indeterminato?
In caso affermativo deve, e se si in che misura, essere ridotta la pena proposta?
L’imputato può beneficiare della sospensione condizionale della pena proposta e se si a quali condizioni?
L’eventuale condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e se si a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
Deve essere mantenuto il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 45 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti il 19 novembre 2001, e se si a quali condizioni?
A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?
visti gli art. 41, 48, 63 CPS; 95 cifra 2 LCS; 9 e ss., 273 e ss. CPP; 39 LTG,
dichiara __________ __________, di __________ e __________ nata __________, nato il __________ 1961 a __________, cittadino croato, domiciliato a __________, coniugato, gessatore,
autore colpevole di ripetuta circolazione malgrado la revoca della licenza di condurre, art. 95 cifra 2 LCS, per i fatti compiuti a __________ il 20 novembre 2002 ed in altre imprecisate località e date precedenti nelle circostanze descritte nel decreto di accusa DA n. __________/__________del __________ 2003;
condanna __________ __________,
alla pena di 10 giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 3 anni;
alla multa di fr. 150.--;
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di questa sede di complessivi fr. 150.-- (fr. 400.-- in caso di motivazione scritta), oltre a quelle del decreto d’accusa di complessivi fr. 200.--;
conferma il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 45 (quarantacinque) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero pubblico del Cantone Ticino il 19 novembre 2001, ma ne prolunga di 1 (uno) anno il periodo di prova (art. 41 cifra 3 cpv. 2 CPS);
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CPS.
assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto (art. 41 cifra 4 CPS).
avverte il condannato della facoltà di chiedere un nuovo giudizio entro il termine di sei mesi e presentandosi al dibattimento, ritenuto che per tasse e spese la presente sentenza è immediatamente esecutiva.
Intimazione a:
__________ __________, Via __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, __________,
alla crescita in giudicato della sentenza,
intimazione a: Comando della Polizia cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, __________,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________,
Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, __________,
Sezione dei permessi e dell’immigrazione, Ufficio giuridico, __________.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico di __________ __________,
fr. 150.00 multa
fr. 200.00 tassa di giustizia
fr. 150.00 spese giudiziarie
fr. 500.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused was guilty of repeated driving despite license revocation under Art. 95(2) LCS.
Yes. The court found him guilty as charged for the conduct described in the indictment.
The file and the decree of accusation established repeated driving of the motorcycle after the administrative revocation of the driving license.
Whether the proposed prison sentence had to be reduced or suspended and on what terms.
The court imposed 10 days of detention, suspended conditionally for a probation period of 3 years.
The court partly mitigated the summary penalty order and granted conditional suspension under the applicable provisions.
Whether the fine had to be maintained and in what amount.
A fine of CHF 150 was imposed.
The court reduced the fine proposed in the decree of accusation from CHF 300 to CHF 150.
Whether the conditional benefit attached to the prior 45-day sentence should be revoked or extended.
The conditional benefit was maintained, and the probation period was extended by 1 year.
The court did not revoke the previous suspension but prolonged the probation period.
Who bears the judicial costs and the costs of the summary penalty order.
The accused was ordered to pay the court costs and expenses, including those of the decree of accusation.
As the convicted party, the accused had to bear the costs.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.