progetti

Objection to penalty order held inadmissible

10.2003.110Altro tribunale18 mar 2003Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Pretura penale of Bellinzona held that the objection to the penalty order was inadmissible because it had been lodged by the accused's mother rather than by the accused himself, the civil party, or a duly authorized lawyer. The court therefore rejected the objection, ordered the file returned to the public prosecutor after finality, and imposed no fees or costs.

Massima Omnilex

Art. 208 cpv. 1 lett. e CPP; objection against a penalty order may be filed only by the accused or the civil party. Representation is permissible only through counsel entitled to act under the applicable procedural provisions; an objection lodged by a relative without such procedural standing is inadmissible. Art. 210 CPP governs the ensuing formal consequence of non-admission and return of the file after finality.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2003.110

Data decisione, Autorità: 18.03.2003, PRPEN

Incarto n. 10.2003.110 DAC 921/2002

Bellinzona 18 marzo 2003

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con il segretario Marco Agustoni per giudicare

__________ __________ , di __________ e __________ nata , nato a , attinente di __________ - - /, domiciliato a __________, celibe, impiegato di commercio, difeso da: Avv. __________ __________, __________,

siccome

ritenuto colpevole di lesioni personali semplici, aggravate;

fatti avvenuti il 24 febbraio 2002 a __________;

reato previsto dall'art. 123 cifra 1 CPS;

e meglio come al decreto d’accusa DAC n. / di data __________ 2002 del Procuratore pubblico Mario Branda, __________, per cui è stata proposta la condanna del prevenuto

  1. alla pena di mesi 1 (uno) di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;

  2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- (cento) e delle spese giudiziarie di fr. 400.-- (quattrocento);

ed inoltre impone al condannato la norma di condotta dell’obbligo di astenersi per un periodo di 12 mesi dalla crescita in giudicato della presente decisione dal frequentare in Svizzera piste di ghiaccio e stadi di calcio in occasioni di incontri ufficiali o amichevoli in cui si affrontano squadre di lega nazionale e selezioni nazionali;

la condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS;

rinvia __________ __________ al competente foro civile per l’eventuale risarcimento del danno;

decreta il non luogo a procedere in relazione ai reati di rissa (art. 133 CPS), aggressione (art. 134 CPS), uso delittuoso di materie esplosive o gas velenosi (art. 224 CPS), sommossa (art. 260 CPS) di cui all’inc. __________ . (fatti della __________ del 7 aprile 2001) per insussistenze degli elementi costitutivi dell’infrazione in capo a __________ __________;

vista l'opposizione interposta in data 23 dicembre 2002 dalla madre dell'accusato;

considerato che che il decreto d'accusa del 9 dicembre 2002 è stato intimato per raccomandata all'interessato, al suo domicilio legale di __________, lo stesso 9 dicembre 2002;

che il 23 dicembre 2002 __________ , madre dell'accusato, ha sollevato opposizione al decreto d'accusa, dichiarando "inoltro formale opposizione al decreto d’accusa DAC // /__________ per mio figlio __________ __________, dopo essermi consultata con lui";

che per l'art. 208 cpv. 1 lett. e CPP l'opposizione può essere interposta dall'accusato o dalla parte civile;

che essi possono farsi rappresentare a tal fine da un legale, il quale deve nondimeno essere abilitato al patrocinio a norma dell'art. 49 cpv. 5 e 71 cpv. 2 CPP;

che in concreto l'opposizione al decreto d'accusa non rileva né dall'accusato o dalla parte civile, né tanto meno da un patrocinatore nel senso delle predette disposizioni;

che l'opposizione è pertanto irricevibile;

per questi motivi

visti gli artt. 208 e 210 CPP;

pronuncia: 1. L’opposizione interposta al decreto d’accusa DAC n. __________/__________è irricevibile.

  1. Alla crescita in giudicato del presente giudizio, l’incarto sarà retrocesso al Procuratore pubblico per quanto di sua competenza.

  2. Non si prelevano né tasse né spese.

  3. Contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della decisione, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.

  4. Intimazione a:

__________ __________ __________, __________, Procuratore pubblico Mario Branda, __________, Associazione __________, __________, __________, __________, Municipio __________, __________, __________, __________, Avv. __________ __________, Avv. __________, __________, Avv. __________, __________,

e cresciuta in giudicato sarà trasmessa a:

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________,

Comando della Polizia Cantonale, __________,

Sezione esecuzione pene e misure, __________.

Il giudice: Il segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

criminal procedureobjectionpenalty orderinadmissibilityrepresentationstandingcosts

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the objection to the penalty order was admissible when filed by the accused's mother on his behalf

Decisione estratta

The objection was inadmissible because it did not come from the accused or the civil party, and it was not filed by a counsel entitled to act under the procedural rules.

Motivazione estratta

Under Art. 208 cpv. 1 lett. e CPP, only the accused or the civil party may lodge an objection. Representation is possible only through a lawyer authorized under Arts. 49 cpv. 5 and 71 cpv. 2 CPP. Those requirements were not met.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.