10.2003.104•Drunk driving conviction with suspended detention sentence
10.2003.104Altro tribunale25 mar 2003Modified
Estratto da Omnilex
The Pretura penale convicted the accused of drunk driving after he drove a car with an alcohol level between 1.78 and 2.09 g/kg. The defense sought a reduction of the custodial sentence and suspension, and objected to the fine if imprisonment had to be served. The court partially accepted the defense position by reducing the custodial term from the decree’s 90 days to 60 days and suspending it for five years, but it maintained the CHF 1,000 fine and ordered the accused to pay CHF 650 in court fees and costs. The judgment was declared final.
Art. 91 cpv. 1 LCS; sentencing for driving in a state of intoxication: where guilt is established, the court may depart from the punishment proposed in the decree of accusation and impose a reduced custodial sentence with conditional suspension, while maintaining a fine and allocating costs to the convicted accused. Prior convictions for similar offences may be considered in the overall sentencing assessment; the decision is final absent timely recourse.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.104
Data decisione, Autorità: 25.03.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.104/fc DA 110/2003
Bellinzona 25 marzo 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Carmela Fiorini in qualità di segretaria, per giudicare
__________ , .., di __________ e __________ n. __________, nato a __________, cittadino italiano, domiciliato a __________ __________, Via __________ __________ __________, coniugato,
difeso da: Avv. __________ __________, __________,
prevenuto colpevole di circolazione in stato di ebrietà,
per aver condotto l'autovettura __________ targata (I) __________ __________ __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1,78 - max 2,09 grammi per mille) malgrado fosse già stato condannato nel 1996 e nel 1999 per analogo reato (alcolemia 1999: 1,38 grammi per mille)
fatti avvenuti il __________ __________ 2002 a __________;
reato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;
perseguito con decreto d’accusa n. DA / di data __________ __________ 2003 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusato:
Alla pena di 90 giorni di detenzione, da espiare.
Alla multa di fr. 1'000.--.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 300.--.
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 27 gennaio 2003 dall'accusato;
indetto il dibattimento 25 marzo 2003, al quale sono comparsi l'accusato personalmente ed il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico con lettera 3 marzo 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale chiede la riduzione della pena che deve essere al massimo di 45 (quarantacinque) giorni di detenzione e sospesa condizionalmente; chiede che la multa non venga inflitta in caso di pena da espiare e che la stessa sia comunque ridotta nell'ipotesi di sospensione condizionale della pena detentiva;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
Se __________ __________ è autore colpevole di circolazione in stato di ebrietà per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.
Sulle pene proposte e sulle spese.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 91 cpv. 1 LCS; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
dichiara __________ __________,
autore colpevole di circolazione in stato di ebrietà, per i fatti compiuti a __________ il ____________________ 2002 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA __________/__________del ____________________ 2003;
condanna __________ __________,
alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 5 (cinque) anni;
alla multa di fr. 1'000.--;
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 650.--.
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP.
assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
__________ __________, Via __________ __________ __________, __________ __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________ __________ __________, __________, Avv. __________ __________, Via __________ __________, __________,
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona.
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano
Sezione della circolazione, ufficio giuridico, Camorino
La sentenza è definitiva.
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di __________ __________ __________
fr. 1000.00 multa
fr. 300.00 tassa di giustizia
fr. 350.00 spese giudiziarie
fr. 0.00 spese di inchiesta
fr. 0.00 testi
fr. 1650.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused was guilty of drunk driving under Art. 91 cpv. 1 LCS.
Yes. The accused was found guilty of driving while intoxicated on the stated date and place.
The court relied on the file, the charge, and the hearing; the accused's prior convictions for similar offences were noted as aggravating context.
Appropriate custodial sentence and whether it should be suspended conditionally.
A 60-day custodial sentence was imposed and suspended conditionally for a five-year probation period.
The court reduced the prosecution's proposed sentence but still considered a custodial penalty warranted; it accepted conditional suspension.
Whether the fine proposed in the decree should be imposed or reduced.
A fine of CHF 1,000 was imposed.
The court kept the fine at the level proposed in the decree despite the defense request for reduction or elimination.
Allocation of court fees and judicial costs.
The accused was ordered to pay total court fees and costs of CHF 650.
As the convicted party, the accused bore the procedural costs fixed by the court.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.