progetti

Partial conviction for hunting-law violation; acquittal on authority obstruction

10.2002.85Altro tribunale19 ago 2003Partially Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Pretura penale in Bellinzona convicted the accused only for a hunting-law violation, namely having gone to the hunting area by car. It rejected the charge of obstruction of official acts and the remaining alleged hunting-law violations. The court imposed a fine of CHF 150 and court costs of CHF 350. The accused had opposed a prior decree of accusation requesting a much higher fine, a compensation payment for damage to wildlife, confiscation, and a hunting ban, but these additional sanctions were not ordered in the dispositive.

Massima Omnilex

Art. 286 CP; Art. 17 cpv. 1 lett. a LCP: partial proof of the indictment and scope of conviction; where the evidence establishes only a limited hunting-law infraction, the court must restrict the conviction accordingly and acquit on the remaining allegations. The sentence is to be fixed in light of the reduced culpability, and procedural costs may be charged to the convicted accused. Unproven ancillary claims such as compensation, confiscation or other accessory measures cannot be granted absent a sufficient factual basis (consid. implied).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2002.85

Data decisione, Autorità: 19.08.2003, PRPEN

Incarto n. 10.2002.85/AMM DAP 1996/2002

Bellinzona 19 agosto 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Paola Belloli-Ducoli in qualità di segretaria per giudicare

__________ __________, fu __________ e fu __________ n. __________, nato il __________ __________ 1940 a , attinente di __________ -, domiciliato a __________, via __________ __________, coniugato, pensionato (difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di 1. impedimento di atti dell'autorità,

per avere impedito ad agenti della polizia della caccia di procedere ad atti rientranti nelle loro funzioni, quali in particolare il controllo della sua persona e delle patenti di caccia, in particolare sottraendosi a tale controllo fuggendo,

reato previsto dall'art. 286 CP;

  1. violazione delle leggi federale e cantonale sulla caccia,

reato previsto dagli art. 17 cpv. 1 lett. a LCP in relazione con gli art. 3, 5 e 7 LCP; 41 e 44 cpv. 1 LCC in relazione con gli art. 3, 4, 20 LCC e art. 3, 4, 29 e 51 RALCC;

fatti avvenuti a __________ tra il 16 ottobre e il 27 novembre 2001;

perseguito con decreto d’accusa DAP / del __________ 2002 del Procuratore pubblico Franco Lardelli, __________, che propone la condanna dell'imputato:

  1. alla multa di fr. 800.–,

  2. alla devoluzione allo Stato di fr. 400.–, quale risarcimento per danni causati al patrimonio faunistico,

  3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 1'100.–,

  4. alla privazione del diritto di cacciare per 1 (uno) anno da espiare,

e ordina inoltre 5. la confisca di diversi oggetti descritti nel decreto d'accusa,

  1. il dissequestro di diversi oggetti descritti nel decreto d'accusa;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 27 agosto 2002;

indetto il dibattimento per il 19 agosto 2003, al quale sono comparsi l'accusato e il difensore, come pure __________ __________, __________ __________ e __________ __________ per l'Ufficio caccia e pesca;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentiti – il capo dell'Ufficio caccia e pesca, il quale – in sintesi – rileva la sussistenza di tutti i capi di accusa e chiede pertanto la conferma del decreto di accusa;

– il difensore, il quale contesta in sostanza la sussistenza dei reati di cui al decreto d'accusa, salvo l'accesso al luogo di caccia con l'ausilio della vettura, e conclude per una multa commisurata a quest'ultimo reato;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. Se l'imputato è autore colpevole di

1.1 impedimento di atti dell'autorità, commesso nelle circostanze di cui sopra,

1.2 violazione delle leggi federale e cantonale sulla caccia, commessa nelle circostanze di cui sopra.

  1. In caso di risposta affermativa ai quesiti n. 1.1 e/o 1.2:

2.1 se ed eventualmente quale pena e/o misura accessoria dev'essere inflitta all'imputato,

2.2 se dev'essere ordinata la devoluzione allo Stato di fr. 400.–, quale risarcimento per danni causati al patrimonio faunistico.

  1. Se l'eventuale condanna dev'essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni avverrà la cancellazione.

  2. Se dev'essere ordinata la confisca degli oggetti descritti nel decreto d'accusa.

  3. Il giudizio sugli oneri processuali.

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della sentenza e a ricorrere;

visti gli art. 49, 58 seg., 63 e 286 CP; 17 cpv. 1 lett. a e 20 LCP in relazione con gli art. 3, 5 e 7 LCP; 41 e 44 cpv. 1 e 45 LCC in relazione con gli art. 3, 4, 20 LCC, 3, 4, 29 e 51 RALCC; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti come segue:

dichiara __________

autore colpevole di violazione della legge cantonale sulla caccia, per essersi recato sul luogo di caccia con l'ausilio della vettura nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa DAP __________/__________del __________ 2002;

proscioglie __________

dalle accuse di impedimento di atti dell'autorità e di violazione delle leggi federale e cantonale sulla caccia, per gli altri fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del __________ 2002;

condanna __________

  1. alla multa di fr. 150.–,

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 350.–;

assegna al condannato un termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto;

Intimazione a:

__________ __________, __________, avv. __________ __________, __________, Procuratore pubblico Arturo Garzoni, __________, Ufficio della caccia e della pesca, __________a, Ministero pubblico della Confederazione, __________, Comando della Polizia cantonale, __________, Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: La segretaria:

Distinta di pagamento a carico di __________ __________:

fr. 150.– multa

fr. 200.– tassa di giustizia

fr. 150.– spese giudiziarie

fr. 500.– totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

obstruction of official actshunting lawpartial convictionacquittalfinecourt costsvehicle usecriminal procedure

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the accused committed obstruction of official acts under Art. 286 CP

Decisione estratta

The court found the charge not proven for the remaining alleged facts and acquitted the accused on this count.

Motivazione estratta

Only the conduct of going to the hunting site by car was established; the other allegations underlying obstruction of official acts were not sufficiently made out.

Questione giuridica chiave

Whether the accused violated federal and cantonal hunting laws

Decisione estratta

The accused was convicted only for the proven conduct of traveling to the hunting area by vehicle; the remaining alleged violations were dismissed.

Motivazione estratta

The evidence supported a limited hunting-law infraction, but not the broader set of violations alleged in the decree of accusation.

Questione giuridica chiave

What sentence and costs should be imposed

Decisione estratta

A fine and court costs were imposed.

Motivazione estratta

Given the limited conviction, the court fixed a reduced fine and allocated procedural costs to the convicted accused.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.