10.2002.67•Acquittal for theft; costs borne by the State
10.2002.67Altro tribunale18 mag 2004Granted
Estratto da Omnilex
The Pretura penale of Bellinzona acquitted the accused of theft under Art. 139 no. 1 CP in relation to a sealed envelope containing CHF 300 left on a table and later recovered. The decision states that the parties waived written reasons. The court ordered the costs borne by the State and awarded the acquitted defendant CHF 750 in compensation.
Art. 139 n. 1 CP; acquittal in the absence of a conviction on the theft charge. Where the parties waive written reasons, the decision may limit itself to the operative part. Upon acquittal, procedural costs may be placed on the State and the acquitted person may be awarded compensation for necessary expenses or ripetibili according to the applicable cantonal rules (consid. not stated).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2002.67
Data decisione, Autorità: 18.05.2004, PRPEN
Incarto n. 10.2002.67/AMM DAP 8/2002
Bellinzona 18 maggio 2004
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con Sascha Krämer in qualità di segretario per giudicare
(difeso dall'avv. __________ __________, __________)
accusato di furto
per avere, a Porza presso l'osteria __________ il 17 novembre 2001, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, sottratto al fine di appropriarsene, nascondendola in cantina, una busta chiusa contenente la somma di fr. 300.–, dimenticata sul tavolo dell'EP dai coniugi __________ e Ilaria __________ ,
ritenuto che la busta è stata ritrovata e il contenuto della stessa è stato restituito alle parti lese;
reato previsto dall'art. 139 n. 1 CP; richiamati gli art. 18, 36, 41, 62 e 63 CP;
perseguito con decreto d’accusa DAP / del __________ 2002 del ___________ che propone la condanna:
alla pena di 3 (tre) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,
al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 50.–;
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'imputato il 22 gennaio 2002;
indetto il dibattimento 18 maggio 2004, cui sono comparsi l'accusato e il difensore;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale postula l'assoluzione dell'imputato per non avere avuto la benché minima intenzione di sottrarre la busta; rileva come il reato andrebbe se non altro derubricato in tentata appropriazione semplice; ravvisa altresì l'applicazione dell'art. 172ter CP per non avere l'imputato mai pensato – né tanto meno accettato l'eventualità – che la busta potesse contenere una somma superiore a fr. 300.– e fa valere, per quest'ultima evenienza, la prescrizione dell'azione penale; conclude per l'assegnazione al prosciolto di una congrua indennità a titolo di ripetibili;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
se l'imputato è autore colpevole di furto, commesso nelle circostanze di cui al decreto d'accusa;
in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:
2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,
2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova;
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della sentenza;
visti gli art. 139 n. 1 e 172ter n. 1 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti come segue:
proscioglie __________
dall'accusa di furto per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP _/__________del ____________________ 2002;
carica le spese allo Stato, che rifonderà al prosciolto fr. 750.– a titolo di ripetibili;
Intimazione a:
– Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused was guilty of theft as charged in the criminal summary order
The court acquitted the accused of theft on the facts set out in the summary order.
The decision records the acquittal but, as the parties waived written reasons, it does not set out detailed reasoning in the text provided.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.