10.2002.66•Drunk driving conviction with suspended short detention and fine
10.2002.66Altro tribunale25 nov 2003Confirmed
Estratto da Omnilex
The Pretura penale convicted the accused only for drunk driving after the complainant withdrew the simple-assault complaint. The court accepted the traffic offence under Art. 91 para. 1 LCS and imposed a reduced sentence compared with the summary penalty order: 10 days' detention, suspended for two years, plus a CHF 200 fine. It also charged CHF 400 in fees and costs and ordered the conviction entered in the criminal record. The judgment became final.
Art. 91 cpv. 1 LCS; sentencing and conditional suspension under Arts. 41 and 63 CP; where the charge is limited to drunk driving after withdrawal of the complaint for another offence, the court may convict on the remaining count and, in light of the circumstances and the offender’s financial situation, reduce both custodial sentence and fine. Court costs may be imposed on the convicted accused pursuant to the applicable cantonal tariff; a record-entry order follows the conviction where provided by law.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2002.66
Data decisione, Autorità: 25.11.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2002.66/AMM DAP 1829/2001
Bellinzona 25 novembre 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare
__________ __________, di __________ e __________ n. __________, nato a __________ il __________ __________ 1963, attinente di __________, domiciliato ad __________, via __________ __________, coniugato, ispettore assicurativo (difeso dall'avv. __________ __________, __________)
accusato di 1. lesioni semplici
per avere intenzionalmente colpito __________ __________ __________ (sua separata moglie) con sberle e calci causandole le lesioni descritte nel certificato medico del 2 marzo 2000 dell'Ospedale regionale di __________;
fatto avvenuto a __________, la notte sul 2 marzo 2000;
reato previsto dall'art. 123 n. 1 cpv. 1 CP;
per avere condotto l'autovettura __________ targata __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.36 - max. 1.90 grammi per mille);
fatti avvenuti a __________, la notte sul 2 marzo 2000;
reato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;
perseguito con decreto d’accusa DAP / del __________ 2001 del Procuratore pubblico Jacques Ducry, __________, che propone la condanna:
alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,
alla multa di fr. 1500.–,
al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–;
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 5 settembre 2001;
preso atto che __________ __________ __________, con dichiarazione del 5 settembre 2001, ha ritirato la querela per il titolo di lesioni semplici, ragion per cui
il procedimento penale nei confronti dell'accusato rimane pendente per il solo reato di circolazione in stato di ebrietà;
indetto il dibattimento 25 novembre 2003, al quale sono intervenuti l'accusato e il difensore, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a comparire;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale conclude per una drastica riduzione della pena detentiva e della multa;
posti a giudizio i seguenti quesiti
Se l'imputato è autore colpevole di circolazione in stato di ebrietà, commessa nelle circostanze di cui sopra.
In caso di risposta affermativa al quesito n. 1:
2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,
2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 91 cpv. 1 LCS; 41 e 63 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti come segue:
dichiara __________ __________
autore colpevole di circolazione in stato di ebrietà, art. 91 cpv. 1 LCS, per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa DAP __________/__________del ____________________ 2001;
condanna __________ __________
alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,
alla multa, commisurata alla sua situazione finanziaria, di fr. 200.–,
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 400.–;
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 n. 4 CP;
assegna al condannato un termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto;
Intimazione a:
__________ __________, __________, avv. __________ __________, __________, Procuratore pubblico Fiorenza Bergomi, __________, Ministero pubblico della Confederazione, __________, Comando della Polizia cantonale, , Sezione della circolazione, __________ (), Sezione esecuzione pene e misure, __________, Servizio di coordinamento in materia di casellario giudiziale, __________, Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: La segretaria:
Distinta di pagamento a carico di __________ __________:
fr. 200.– multa
fr. 200.– tassa di giustizia
fr. 200.– spese giudiziarie
fr. 600.– totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused was guilty of driving while intoxicated under Art. 91 para. 1 LCS.
Yes. The accused was found guilty of drunk driving as described in the summary penalty order.
The court accepted the facts in the file and the accused's examination; the assault count fell away after withdrawal of the complaint, so only the traffic offence remained.
What sentence and fine should be imposed for the drunk-driving offence.
Ten days' detention, conditionally suspended for two years, and a CHF 200 fine.
The defence requested a substantial reduction; the court reduced the custodial sentence and fine compared with the penalty order and considered the accused's financial situation for the fine.
Whether court costs should be charged to the accused.
Yes. Total charges and judicial costs of CHF 400 were imposed.
As the accused was convicted, the ordinary cost consequences were applied.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.