Opposition to criminal decree inadmissible when filed by unauthorized representative

10.2002.63Altro tribunale3 mag 2004Dismissed

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Pretura penale of Bellinzona ruled on oppositions lodged against criminal decree DAP 620/2002. The court found that the oppositions were not filed personally by the accused or the civil party, and that the persons acting for them were not shown to be authorized counsel within the meaning of the cantonal procedural rules. For that reason, the oppositions were declared inadmissible. The file is to be returned to the public prosecutor once the judgment enters into force. No fees or costs were imposed for the decision.

Massima Omnilex

Art. 49 cpv. 5, 71 cpv. 2 e 208 CPP; opposizione al decreto d’accusa: legittimazione e patrocinio. L’opposizione può essere proposta dall’accusato o dalla parte civile; la presentazione tramite rappresentante è ammissibile soltanto se questi possiede la necessaria abilitazione al patrocinio secondo le norme procedurali applicabili. La mancanza di tale legittimazione rende l’opposizione irricevibile, senza esame del merito (consid. 1). Se l’opposizione è irricevibile, il decreto d’accusa non viene messo in discussione e l’incarto è rinviato al pubblico ministero per quanto di sua competenza. L’assenza di tasse e spese può essere pronunciata nel giudizio sull’irricevibilità (consid. 2).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2002.63

Data decisione, Autorità: 03.05.2004, PRPEN

Incarto n. 10.2002.63/AMM DAP 620/2002

Bellinzona 7 gennaio 2004

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con la segretaria Isabella Tami per statuire nel procedimento penale a carico di

__________(difeso dallo studio legale avv. __________)

accusato di lesioni semplici,

per aver intenzionalmente cagionato un danno al corpo di __________ colpendolo con pugni al torace e al volto, procurandogli così le lesioni descritte nel certificato medico 18 aprile 2001 del dott. med. __________;

fatti avvenuti a __________ il 18 aprile 2001;

reato previsto dall'art. 123 n. 1 CP;

perseguito con decreto d’accusa DAP 620/2002 di data 11 marzo 2002 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, Bellinzona, che propone la condanna dell'imputato:

  1. alla multa di fr. 400.–,

  2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–;

viste le opposizioni del 21 e del 25 marzo 2002 presentate in nome dell'accusato e della parte lesa;

considerato che il decreto d'accusa è stato intimato per raccomandata agli interessati l'11 marzo 2002;

che il 21 marzo 2002 __________ – segretario regionale __________ – ha presentato opposizione in nome dell'accusato;

che il 25 marzo 2002 __________ – dipendente del Sindacato __________ – ha fatto altrettanto in nome della parte lesa __________;

che per l'art. 208 cpv. 1 lett. e CPP l'opposizione può essere interposta dall'accusato o dalla parte civile;

che essi possono farsi rappresentare a tal fine da un legale, il quale deve nondimeno essere abilitato al patrocinio a norma dell'art. 49 cpv. 5 e 71 cpv. 2 CPP, stando ai quali il rappresentante "deve essere scelto fra gli avvocati ammessi al libero esercizio della professione nel Cantone, conformemente alle disposizioni della Legge federale sulla libera circolazione degli avvocati e della Legge sull'avvocatura o fra i praticanti legali iscritti nell'apposito elenco. La Camera per l'avvocatura e il notariato può ammettere all'ufficio … altri avvocati oppure professori di diritto delle università;

che in concreto le opposizioni al decreto d'accusa non rilevano né dall'accusato personalmente o dalla parte civile, né tanto meno da patrocinatori nel senso delle predette disposizioni;

che le opposizioni sono pertanto irricevibili;

per questi motivi,

visti gli art. 49 cpv. 5, 71 cpv. 2 e 208 CPP;

pronuncia: 1. Le opposizioni interposte al decreto d'accusa DAP 620/2002 di data 11 marzo 2002 sono irricevibili.

§ Al passaggio in giudicato del presente giudizio l'incarto sarà ritornato al Procuratore pubblico Antonio Perugini, Bellinzona, per quanto di sua competenza.

  1. Non si prelevano né tasse né spese dell'attuale giudizio.

  2. Intimazione a:

– __________, – Studio legale avv. __________, – Procuratore pubblico Antonio Perugini, Bellinzona, – __________, – __________.

Il giudice: La segretaria:

Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

criminal decreeoppositionadmissibilityrepresentationcounsel authorizationprocedural standingcosts

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the oppositions to the criminal decree were admissible when filed by representatives lacking the required bar status or legal authorization.

Decisione estratta

No. Opposition may be filed by the accused or the civil party, and only by representatives qualified under the applicable procedural rules; the filed oppositions did not satisfy those requirements.

Motivazione estratta

The court held that neither opposition came from the accused or the civil party personally, nor from a representative admitted to practice under Arts. 49(5), 71(2) CPP. They were therefore not validly filed.

Questione giuridica chiave

Whether court fees and costs should be charged for this ruling.

Decisione estratta

No fees or costs were levied for the present judgment.

Motivazione estratta

The dispositive expressly waived the taking of judicial fees and costs.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.