Acquittal for alleged illegal entry despite entry ban

10.2002.57Altro tribunale17 mar 2004Granted

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Pretura penale in Bellinzona tried an accused person charged with entering Switzerland several times in 2001 despite an existing entry ban. The defense sought acquittal, arguing that the entry ban was unlawful. After the hearing, the court acquitted the accused of infringement of the Foreigners Act under Art. 23 para. 1 LDDS and ordered that the procedural costs be borne by the State. The judgment became final.

Massima Omnilex

Art. 23 cpv. 1 LDDS; acquittal in proceedings for unlawful entry despite an entry ban; where the charged conduct is not upheld, the accused is acquitted and, under the applicable cost rules, the procedural expenses are borne by the State. The decision contains no further elaboration on the substantive validity of the entry ban in the operative part; the only dispositive points are acquittal and cost allocation (consid. non indicated).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2002.57

Data decisione, Autorità: 17.03.2004, PRPEN

Incarto n. 10.2002.57/AMM DAP 1109/2001

Bellinzona 17 marzo 2004

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare


(difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri,

per essere entrato in Svizzera 3–4 volte, a __________ /__________ fra il 6 febbraio e il 4 maggio 2001, nonostante il divieto d'entrata emesso nei suoi confronti dall'Ufficio federale degli stranieri e valido fino al 9 gennaio 2003;

reato previsto dall'art. 23 cpv. 1 LDDS,

perseguito con decreto d’accusa DAP _______ /_______ del _______ 2001 del che propone la condanna:

  1. alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,

  2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 21 maggio 2001;

indetto il dibattimento 17 marzo 2004, cui sono intervenuti l'accusato e il difensore;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, che postula il proscioglimento dell'accusato per illegittimità del divieto d'entrata alla base del reato ascrittogli;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. se l'imputato è autore colpevole di infrazione alla LDDS, commessa nelle circostanze di cui sopra;

  2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

2.1 se ed eventualmente quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di prova;

  1. il giudizio sugli oneri processuali;

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 23 cpv. 1 LDDS; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti come segue:

proscioglie __________ __________


dall'accusa di infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri, art. 23 cpv. 1 LDDS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del ____________________ 2001;

carica le spese allo Stato;

Intimazione a:


– Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e dell'emigrazione, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

entry banforeigners lawacquittalprocedural costsillegal entry

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the accused was guilty of violating the Foreigners Act by entering Switzerland despite an entry ban.

Decisione estratta

The accused was acquitted of the charge under Art. 23 para. 1 LDDS.

Motivazione estratta

The excerpt does not state the court's full reasoning; it records only the acquittal after the defense argued the entry ban was unlawful.

Questione giuridica chiave

Allocation of procedural costs.

Decisione estratta

The costs were charged to the State.

Motivazione estratta

Following the acquittal, the court placed the procedural costs on the State.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.