10.2002.55•Acquittal for negligent arson; costs borne by the State
10.2002.55Altro tribunale27 mag 2003Confirmed
Estratto da Omnilex
The Bellinzona Pretura penale dealt with an opposition to a summary penalty order charging negligent arson under Art. 222 cpv. 1 CP. After the hearing on 27 May 2003, the judge acquitted the accused and charged the costs to the State. The parties were informed of the right to request written reasons and to file a declaration of appeal within five days. No written reasons were requested and the judgment became final.
Art. 222 cpv. 1 CP; negligent arson; acquittal where the evidence does not establish criminal liability beyond the charged conduct. In first-instance opposition proceedings against a summary penalty order, the court may, after examination of the file and hearing of the parties, acquit the accused if the prerequisites of the offence are not proven. Upon acquittal, the procedural costs may be charged to the State (Art. 39 LTG). If no request for written reasons is made within the statutory period, the judgment becomes final in accordance with the applicable CCP rules (consid. not indicated).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2002.55
Data decisione, Autorità: 27.05.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2002.55/AMM DAP 647/2001
Bellinzona 27 maggio 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare
__________ __________, di __________ e __________ n. __________, nato a __________ il __________ __________ 1950, cittadino italiano, domiciliato a Bal__________rna, via __________ __________, celibe, ingegnere (difeso dall'avv. __________ __________, __________)
accusato di incendio colposo,
per avere negligentemente lasciato cadere nel cestino dei rifiuti un mozzicone di sigaretta, cagionando così l'incendio dei mobili dell'ufficio, di apparecchiature elettriche, del pavimento, del soffitto, dell'atrio e del corridoio del 4° piano del palazzo di proprietà di __________ __________, rendendo conseguentemente necessario l'intervento dei pompieri,
reato previsto dall'art. 222 cpv. 1 CP;
fatti avvenuti il 13 gennaio 2001 a __________;
perseguito con decreto d’accusa DAP / del __________ 2001 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusato:
Alla multa di fr. 500.–.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.– e delle spese giudiziarie di fr. 300.–.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 13 aprile 2001;
indetto il dibattimento per il 27 maggio 2003, al quale sono comparsi l'accusato, il difensore e la parte lesa avv. __________ __________;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell'accusato per non aver commesso il fatto;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
Se l'imputato è autore colpevole di incendio colposo, commesso nelle circostanze di cui sopra.
In caso di risposta affermativa al quesito n. 1:
2.1 se ed eventualmente quale pena dev'essere inflitta all'imputato;
2.2 Se l'eventuale condanna dev'essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni avverrà la cancellazione.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 222 cpv. 1 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti come segue:
proscioglie __________ __________a
dall'accusa di incendio colposo, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del __________ 2001;
carica le spese allo Stato;
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il tramite di questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
– __________ __________, __________, – avv. __________ __________, __________, – Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, – Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Ufficio del GIAR, __________.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: La segretaria:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed negligent arson under Art. 222 para. 1 CP
The court found the accused not guilty and acquitted him of negligent arson.
After examining the file and hearing the parties, the court did not find sufficient basis to convict on the charge brought by the summary penalty order.
Allocation of procedural costs
The procedural costs were charged to the State.
Because the accused was acquitted, the court ordered the costs to be borne by the public treasury.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.