Acquittal for drunk driving and traffic offenses

10.2002.254Altro tribunale10 nov 2003Granted

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Pretura penale of Bellinzona heard an opposition to a summary penalty order accusing an unnamed driver of drunk driving, negligent traffic-rule violation, and driving a defective vehicle after a motorway accident in 2001. At the hearing, the accused and defense appeared; the prosecutor did not intervene. The defense raised prescription for two charges and argued that the evidence did not support the intoxication allegation. The court acquitted the accused of all charges and ordered the costs borne by the State, with CHF 1,000 to be paid as compensation for the acquitted person’s expenses. The judgment is final.

Massima Omnilex

Art. 90 n. 1, 91 cpv. 1 et 93 n. 2 cpv. 1 LCS; acquittal in a traffic case and allocation of costs after acquittal. Where the court does not find the factual basis of the offences established, the accused must be acquitted of all counts. Following acquittal, the procedural costs are borne by the State and the acquitted person may be awarded appropriate compensation for expenses (consid. relevant dispositif).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2002.254

Data decisione, Autorità: 10.11.2003, PRPEN

Incarto n. 10.2002.254/AMM DAC 47/2002

Bellinzona 10 novembre 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare

__________ __________, di __________ e __________ n. __________, nato a __________ il __________ __________ , attinente di __________ /, domiciliato a __________, __________ __________ __________, divorziato,


(difeso dall'avv. __________ __________ __________, __________)

accusato di 1. circolazione in stato di ebrietà,

per aver condotto l'autovettura __________ targata TI __________ essendo in stato di ubriachezza così come risulta dagli indizi concludenti in tal senso (vedasi: dinamica dell'incidente; bevande alcoliche sorbite; alcolemia min. 0.65 - max 1.03 grammi per mille ecc.) e dal parere medico attestante uno stato di "debole" influsso alcolico, malgrado fosse già stato condannato nel 1996 per analogo reato;

  1. infrazione alle norme della circolazione,

per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito e alla velocità da lui stesso ammessa in circa 100/110 km/h malgrado il vigente limite di 100 km/h, negligentemente perso la padronanza di guida cozzando conseguentemente contro lo spartivia centrale terminando la corsa a ridosso dello stesso;

  1. circolazione con veicolo in stato difettoso,

per aver condotto la suddetta vettura Lancia (recte: Honda) sapendo o dovendo sapere, prestando tutta l'attenzione imposta dalle circostanze, che non era conforme alle prescrizioni, in specie con i copertoni posteriori privi di sufficienti rilievi antiscivolanti;

reati previsti dagli art. 91 cpv. 1, 90 n. 1 e 93 n. 2 cpv. 1 LCS;

fatti avvenuti a __________, autostrada __________, il __________ __________ 2001;

perseguito con decreto d’accusa DAC / del __________ __________ 2002 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'imputato:

  1. alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni,

  2. alla multa di fr. 1000.–,

  3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.– e delle spese giudiziarie di fr. 300.–;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il __________ __________ 2002;

indetto il dibattimento __________ __________ 2003, al quale sono comparsi l'accusato e il difensore, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a intervenire;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale eccepisce la prescrizione dei reati di infrazione alle norme della circolazione e di circolazione con veicolo difettoso; per la circolazione in stato di ebrietà, rileva come dagli atti non emerga nessun indizio atto a dimostrare la tesi accusatoria; conclude per il proscioglimento da ogni capo d'accusa e per la rifusione di una congrua indennità per ripetibili;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. Se l'imputato è autore colpevole di

1.1 circolazione in stato di ebrietà,

1.2 infrazione alle norme della circolazione,

1.3 circolazione con veicolo difettoso,

commesse nelle circostanze di cui sopra.

  1. In caso di risposta affermativa ai quesiti n. 1.1 e/o 1.2 e/o 1.3:

2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di prova.

  1. Se l'eventuale condanna dev'essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni avverrà la cancellazione.

  2. Il giudizio sugli oneri processuali e sulle ripetibili.

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 90 n. 1, 91 cpv. 1 e 93 n. 2 cpv. 1 LCS; 72 e 109 vCP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti come segue:

proscioglie __________


dalle accuse di circolazione in stato di ebrietà, di infrazione alle norme della circolazione e di circolazione con veicolo in stato difettoso, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAC __________/__________del ____________________ 2002;

carica le spese allo Stato, che rifonderà al prosciolto fr. 1000.– per ripetibili;

Intimazione a:

– __________ __________, __________, – avv. __________ __________ __________, __________, – Procuratore pubblico Antonio Perugini, Bellinzona, – Ministero pubblico della Confederazione, Berna, – Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, – Sezione della circolazione, Camorino (6064), – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: La segretaria:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

drunk drivingtraffic offensedefective vehicleacquittalcostscompensationopposition to summary penalty order

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the accused was guilty of driving in a state of drunkenness.

Decisione estratta

The accused was acquitted of drunk driving.

Motivazione estratta

The court accepted the defense position and acquitted on the basis of the file and hearing, finding no sufficient proof for the accusation.

Questione giuridica chiave

Whether the accused was guilty of violating traffic rules by negligently losing control of the vehicle.

Decisione estratta

The accused was acquitted of the traffic-rule violation.

Motivazione estratta

The court did not uphold the charge and acquitted the accused on this count as well.

Questione giuridica chiave

Whether the accused was guilty of driving a defective vehicle.

Decisione estratta

The accused was acquitted of driving a defective vehicle.

Motivazione estratta

The court did not retain the defective-vehicle accusation and acquitted the accused on this count.

Questione giuridica chiave

How should procedural costs and compensation for expenses be allocated after acquittal?

Decisione estratta

The costs were charged to the State, which must pay the acquitted person CHF 1,000 in compensation for expenses.

Motivazione estratta

Following the acquittal, the court ordered the State to bear the costs and to reimburse the acquitted person for expenses.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.