progetti

Negligent fire conviction; acquittal on seizure-related misappropriation

10.2002.140Altro tribunale3 feb 2004Partially Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Pretura penale in Bellinzona convicted the accused of negligent fire after a heat lamp used for piglets was insufficiently secured and caused a barn fire and the death of three piglets. He was acquitted of diverting assets subject to judicial seizure. The court imposed a CHF 300 fine and CHF 200 in court fees and costs. It also refused to revoke, and refused to extend, the probation period of a previously suspended 12-day detention sentence. The conviction was ordered entered in the criminal record, with possible deletion after one year upon payment of the fine and good conduct.

Massima Omnilex

Art. 222 cpv. 1 CP; negligent fire liability requires a breach of duty of care where, according to the circumstances, the perpetrator fails to take objectively required safety measures and thereby causes the fire. Where the causal chain shows that an improperly secured heat source could oscillate, break and ignite combustible material, negligence may be affirmed (consid. on the lamp installation and ignition mechanism). A separate charge under Art. 169 CP must be rejected if the decisive elements of disposition over seized assets are not proven. In sentencing, the court may leave an existing conditional suspension untouched and decline any probation extension where no revocation grounds are established (consid. on the prior suspended sentence).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2002.140

Data decisione, Autorità: 03.02.2004, PRPEN

Incarto n. 10.2002.140/AMM DAP 2425/2002

Bellinzona 3 febbraio 2004

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Paola Belloli-Ducoli in qualità di segretaria per giudicare

__________ ________, ____________ (difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di 1. distrazione di valori patrimoniali sottoposti a procedimento giudiziale,

per avere, a __________ nel periodo tra marzo 2000 e febbraio 2001, arbitrariamente disposto a danno dei creditori della quota di fr. 730.– pignorata mensilmente sul suo reddito da attività indipendente, accumulando arretrati per complessivi fr. 8'760.–;

reato previsto dall'art. 169 CP;

  1. incendio colposo,

per avere, a __________ il 14 gennaio 2002, sospendendo con il solo cavo elettrico una lampada termica a raggi infrarossi destinata a riscaldare una cucciolata di maialini, ovvero omettendo di fissarla saldamente impedendone l'oscillazione e di munirla di una griglia protettiva, tralasciato di prendere le misure di sicurezza richieste dalle circostanze, tali da impedire che la lampada, urtata da un lattonzolo, si rompesse e le sue parti incandescenti incendiassero la paglia sottostante, e cagionato così per negligenza un incendio alla stalla di proprietà dell'azienda agricola __________ __________ e la morte di 3 lattonzoli;

reato previsto dall'art. 222 cpv. 1 CP;

perseguito con decreto d’accusa DAP __________ del _______ che propone la condanna:

  1. alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,

  2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–,

e inoltre 3. non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 12 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero pubblico il 21 maggio 2001, ma ne prolunga di 1 (un) anno il periodo di prova;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'imputato il 10 ottobre 2002;

indetto il dibattimento 3 febbraio 2004, cui sono comparsi l'accusato e il difensore;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale conclude per il proscioglimento dell'accusato da entrambi i capi d'imputazione;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. se l'imputato è autore colpevole di

1.1 distrazione di valori patrimoniali sottoposti a procedimento giudiziale,

1.2 incendio colposo,

commessi nelle circostanze di cui sopra;

2.in caso di risposta affermativa ai quesiti n. 1.1 e/o 1.2:

2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di prova,

2.3 se dev'essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 12 (dodici) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero pubblico il 21 maggio 2001 e, in caso di risposta negativa, se dev'esserne prolungato il periodo di prova;

  1. il giudizio sugli oneri processuali.

preso atto che nessuno ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 41, 63, 169 e 222 cpv. 1 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti come segue:

dichiara __________

autore colpevole di incendio colposo, art. 222 cpv. 1 CP, per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa DAP __________

proscioglie __________

dall'accusa di distrazione di valori patrimoniali sottoposti a procedimento giudiziale, art. 169 CP, per i fatti descritti nel medesimo decreto d'accusa;

condanna ________

  1. alla multa di fr. 300.–,

  2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 200.–;

inoltre non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 12 (dodici) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero pubblico il 21 maggio 2001, né prolunga il periodo di prova;

ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata entro un anno se il condannato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 n. 4 CP);

assegna al condannato un termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto;

Intimazione a:

– Ufficio della difesa contro gli incendi, __________, – Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Sezione esecuzione pene e misure, __________, – Servizio di coordinamento in materia di casellario giudiziale, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: La segretaria:

Distinta di pagamento a carico di ______ ___________:

fr. 300.– multa

fr. 100.– tassa di giustizia

fr. 100.– spese giudiziarie

fr. 500.– totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

negligencefireseizureacquittalfineprobationcriminal recordcosts

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the accused was guilty of negligent fire under Art. 222(1) CP.

Decisione estratta

The accused was found guilty of negligent fire for failing to secure the heat lamp and to take the safety measures required by the circumstances.

Motivazione estratta

The lamp was suspended only by its electrical cable and lacked a protective grid; it could swing and, when struck, break and ignite the bedding. Those omissions constituted negligence and caused the barn fire and the death of three piglets.

Questione giuridica chiave

Whether the accused was guilty of diverting assets subject to judicial seizure under Art. 169 CP.

Decisione estratta

The accused was acquitted of this charge.

Motivazione estratta

The court did not accept criminal liability on the seizure-related payment arrears as described in the indictment.

Questione giuridica chiave

Whether the prior suspended sentence of 12 days' detention should be revoked or its probation period extended.

Decisione estratta

No revocation and no extension of the probation period were ordered.

Motivazione estratta

The court declined to interfere with the conditional suspension previously granted by the Public Prosecutor on 21 May 2001.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.