Revision request inadmissible for failure to remedy defects

BEK 2019 141Altro tribunale4 set 2019Dismissed

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Schwyz Cantonal Court, acting by its vice-president, examined a request for revision of a prosecutor’s penalty order concerning a traffic offence. After the court had ordered the applicant to cure defects in the filing within 10 days and warned of non-entry, no corrected submission was filed. The court therefore did not enter into the revision request. It also waived court costs. The decision may be challenged before the Federal Supreme Court within 30 days.

Massima Omnilex

Art. 385 Abs. 2 StPO; Art. 412 StPO; cure of defects in criminal revision proceedings; non-entry for failure to rectify an defective filing. Where a request for revision is manifestly incomplete, the court may, by analogy to Art. 385 Abs. 2 StPO and under the applicable cantonal rules, set a remedial time limit and warn of non-entry. If the applicant does not submit an amended filing within that period, the court shall not enter into the request. In such a case, it is unnecessary to proceed under Art. 412(2) StPO; the non-entry decision may be rendered directly by the presiding judge (consid. 1-2).

Testo completo

Kantonsgericht Schwyz

1

Verfügung vom 4. September 2019

BEK 2019 141

Mitwirkend

Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.

In Sachen

A.________, Gesuchsteller, vertreten durch Rechtsanwalt B.________,

gegen

Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4,

8832 Wollerau, Gesuchsgegnerin, vertreten durch Staatsanwalt C.________,

betreffend

Revision (Strafbefehl/SVG-Übertretung)

(Revisionsgesuch gegen den Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln vom 1. März 2019, SUH 2019 276);-

hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,

nachdem sich ergeben und in Erwägung:

1. Am 8. August 2019 überwies die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln zuständigkeitshalber dem Kantonsgericht die Anfrage von Rechtsanwalt B.________ vom 21. Mai 2019, mit welcher Eingabe sinngemäss um Revision des Strafbefehls der Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln SUH 2019 276 vom 1. März 2019 ersucht wurde, und ihre Verfahrensakten SUH 2019 276 (zum Ganzen KG-act. 1-3).

Vorab der vorläufigen Prüfung nach Art. 412 StPO wurde dem Gesuchsteller in analoger Anwendung von Art. 385 Abs. 2 StPO mit verfahrensleitender Verfügung vom 12. August 2019 eine Frist von 10 Tagen zur Verbesserung seines Gesuchs angesetzt unter der Androhung, dass im Säumnisfall auf die Eingabe bzw. das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (zum Ganzen KG-act. 4). Diese Verfügung wurde dem Gesuchsteller am 14. August 2019 zugestellt (KG-act. 5). Die zehntägige Frist endete folglich am 26. August 2019 (Art. 89 Abs. 2, 90 und 91 StPO).

2. Der Gesuchsteller reichte weder innert Frist noch bis dato ein im Sinne der Erwägungen der Verfügung vom 12. August 2019 verbessertes Gesuch beim Kantonsgericht ein. Mangels Einreichung einer verbesserten Eingabe ist somit androhungsgemäss auf das Revisionsgesuch vom 21. Mai 2019 nicht einzutreten. Dabei ist nicht nach Art. 412 Abs. 2 StPO zu verfahren, sondern kann das Nichteintreten gestützt auf Art. 385 Abs. 2 StPO i.V.m. §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG präsidial erfolgen.

3. Auf die Erhebung von Verfahrenskosten wird verzichtet;-

verfügt:

1. Auf das Revisionsgesuch vom 21. Mai 2019 wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

4. Zufertigung an den Gesuchsteller (2/AR), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R), und an die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln (1/A, vorab sowie 1/R, nach definitiver Erledigung unter Rückgabe der Akten).

Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin

Versand

4. September 2019 kau

Parole chiave

revisionnon-entrycuring defectspenalty ordertraffic offencecriminal procedurecourt costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the revision request was admissible after the applicant failed to cure formal defects within the deadline.

Decisione estratta

No. Because no corrected submission was filed despite the warning, the court did not enter into the revision request.

Motivazione estratta

The applicant did not submit an improved application within the 10-day period set by the procedural order. The court therefore refused entry as announced, relying on the cure-defect rule by analogy and the cantonal procedural provisions, rather than proceeding under Art. 412(2) StPO.

Questione giuridica chiave

Whether procedural costs should be charged.

Decisione estratta

No costs were levied.

Motivazione estratta

The court expressly waived collection of procedural costs.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.