progetti

Official defense counsel may receive advance payment

STREK.2002.8Altro tribunale17 giu 2002Modified

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

Attorney A., appointed as official defense counsel for C. since 1998, requested an interim payment for services already rendered in a long-running criminal investigation. The investigating judge rejected the request, arguing that no legal basis existed and that he could not assess and reduce the fee in advance. The Obergericht Criminal Chamber held that Solothurn law does not exclude such advance payments, and that the investigating judge may order payment from the central court cashier after a summary proportionality check. It therefore allowed the request in principle and indicated that the final fee assessment remains for the trial court.

Massima Omnilex

§§ 12 und 35 StPO; Anspruch des amtlichen Verteidigers auf Akontozahlung bei langdauerndem Verfahren. Besteht das amtliche Mandat seit zwölf Monaten und ist ein erstinstanzlicher Verfahrensabschluss innert der nächsten sechs Monate voraussichtlich nicht zu erwarten, so kann der amtliche Verteidiger auf Gesuch hin eine vom Verfahrensleiter festzulegende Vorschusszahlung verlangen. Das Fehlen einer ausdrücklichen kantonalen Regel schliesst solche Zahlungen nicht aus. Der Verfahrensleiter überschreitet seine Kompetenz nicht, wenn er die Zentrale Gerichtskasse zu einer Abschlagszahlung anweist; die Überprüfung der geltend gemachten Aufwendungen beschränkt sich auf eine summarische Plausibilitäts- und Verhältnismässigkeitskontrolle, während die definitive Bemessung der Entschädigung dem Sachgericht vorbehalten bleibt.

Testo completo

Geschäftsnummer:** STREK.2002.8**
Instanz:Strafkammer
Entscheiddatum:18.06.2002
FindInfo-Nummer:O_ST.2002.642
Titel:** Amtliche Kostennote; Akontozahlung**
Resümee:§§ 12 und 35 StPO. Amtliche Verteidigung. Honorar. Hat das Mandat schon 12 Monate gedauert und ist mit einem erstinstanzlichen Verfahrensabschluss voraussichtlich innert der nächsten 6 Monate nicht zu rechnen, so hat der amtliche Anwalt auf Gesuch hin einen Anspruch auf eine vom Verfahrensleiter zu bestimmende Vorschusszahlung.
SOG 2002 Nr. 15 §§ 12 und 35 StPO. Amtliche Verteidigung. Honorar. Hat das Mandat schon 12 Monate gedauert und ist mit einem erstinstanzlichen Verfahrensabschluss voraussichtlich innert der nächsten 6 Monate nicht zu rechnen, so hat der amtliche Anwalt auf Gesuch hin einen Anspruch auf eine vom Verfahrensleiter zu bestimmende Vorschusszahlung. * Sachverhalt*: Rechtsanwalt A. wurde 1998 als amtlicher Verteidiger von C. eingesetzt. In dessen Strafverfahren wurde zum Teil die Voruntersuchung eröffnet, zum Teil befindet es sich noch im Stadium des Ermittlungsverfahrens. Nach dem Zeitplan des Untersuchungsrichters ist vorgesehen, das Verfahren noch in diesem Jahr dem zuständigen Gericht zu überweisen. A. erstellte in der Folge eine Zwischenabrechnung über die bis zu jenem Zeitpunkt erbrachten Aufwendungen als amtlicher Verteidiger. Der Untersuchungsrichter wies das Gesuch um Vorauszahlung der geltend gemachten Aufwendungen im April 2002 ab. Zur Begründung führte er aus, weder die Strafprozessordnung noch sonst ein Erlass sähen Akontozahlungen vor. Würde der Untersuchungsrichter über die vorzeitige Auszahlung des Honorars des amtlichen Verteidigers entscheiden, so hätte er die Kostennote auch der Höhe nach zu überprüfen und allenfalls zu kürzen, ansonsten eventuell später eine Rückzahlung des amtlichen Verteidigers an den Staat erforderlich wäre. Dem Untersuchungsrichter stehe es nicht zu, solche Entscheide zu fällen. * Aus den Erwägungen:* 5. Die solothurnische Gesetzgebung sieht nicht vor, dass an die Aufwendungen des amtlichen Verteidigers vor dem Schluss des Verfahrens Abschlagszahlungen zu leisten sind. In der Rechtsprechung wurde der Anspruch auf solche Zahlungen auch schon verneint (Peter Staub: Kommentar zum Strafverfahren des Kantons Bern, N. 18 zu Art. 42 StGB mit Hinweis auf ZStrR 1979, S. 363). Dagegen sieht die bernische Gesetzgebung im Dekret über die Anwaltsgebühren (BSG 168.81) vor: "In Strafsachen, in welchen das amtliche Mandat zwölf Monate gedauert hat und die voraussichtlich in den nächsten sechs Monaten erstinstanzlich nicht abgeschlossen werden können, sind dem amtlichen Anwalt auf Gesuch hin richterlich zu bestimmende Vorschusszahlungen zu entrichten." Die vom Rekurrenten vorgebrachten Argumente für solche Zahlungen überzeugen. Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers erfolgt zu einem Ansatz, welcher in nicht unerheblichem Masse unter jenem des Anwaltstarifes liegt. Unter diesem Gesichtspunkt erscheint es als Zumutung, ihn in lange dauernden Verfahren auf sein Honorar warten zu lassen, welches ein beträchtliches Ausmass erreichen kann, was wiederum zu namhaften Vorfinanzierungskosten führt. Die solothurnische Gesetzgebung spricht sich jedenfalls nicht gegen solche Zahlungen aus und es ergibt sich aus ihr auch nicht, dass der Untersuchungsrichter nicht über solche Zahlungen entscheiden kann. § 10 der Strafprozessordnung (StPO, BGS 321.1) sieht vor, dass der Richter nach § 35 StPO bei Beendigung des Verfahrens entscheidet, wer die Kosten der amtlichen Verteidigung trägt. Grundsätzlich wird jedoch der amtliche Verteidiger aus der Staatskasse entschädigt (§ 12 Abs. 3 StPO). Die angeführten Bestimmungen lassen nicht darauf schliessen, dass der Untersuchungsrichter seine Kompetenzen überschritte, wenn er die Zentrale Gerichtskasse anwiese, Abschlagszahlungen an die Kosten der amtlichen Verteidigung zu leisten. Bei diesem Verfahren kann die oben zitierte bernische Regelung als ungefährer Massstab dienen. Dem anweisenden Richter wird es obliegen, die geltend gemachten Aufwendungen summarisch auf ihre Verhältnismässigkeit hin zu prüfen, während das urteilende Gericht definitiv über die Höhe der Entschädigung zu befinden haben wird. So wird dem anweisenden Richter auch nicht abverlangt, die vom amtlichen Verteidiger erbrachten Leistungen einer quantitativen und schon gar nicht einer qualitativen Wertung zu unterziehen. Diese muss tatsächlich dem entscheidenden Gericht überlassen werden. * Obergericht Strafkammer, Urteil vom 18. Juni 2002 (STREK.2002.8)*

Parole chiave

official defenseadvance paymentlegal feescriminal procedureinvestigating judgelong proceedingsstate treasury

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether an official defense counsel is entitled to an advance payment when the mandate has lasted 12 months and first-instance completion is unlikely within the next 6 months.

Decisione estratta

Yes. In such a situation, the official defense counsel has a claim, on request, to an advance payment to be fixed by the procedural leader.

Motivazione estratta

Although Solothurn procedural law contains no express rule on interim payments, it does not exclude them. Long proceedings would be unreasonable for appointed counsel, whose remuneration is below the ordinary tariff and may otherwise require substantial pre-financing. The Bernese rule can serve as an approximate benchmark.

Questione giuridica chiave

Whether the investigating judge lacked competence to order such advance payments.

Decisione estratta

No. The statutory scheme does not show that the investigating judge would exceed his powers by instructing the central court cashier to make advance payments.

Motivazione estratta

§ 10 StPO and § 12(3) StPO allow the judge, in connection with final cost allocation, to order that the official defense be compensated from the state treasury. This does not preclude interim payment orders, with the trial court retaining the final decision on the amount.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.