Il termine deve essere fissato di regola in un determinato numero di giorni

AK.2006.254Altro tribunale21 nov 2006Diritto penaleNon esaminato

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

Il tribunale ha esaminato la comunicazione del giudice istruttore che fissava alle parti un termine «fino al 15 settembre 2006 (ricezione postale)». Ha stabilito che, nel procedimento penale, i termini devono di regola essere fissati in un numero determinato di giorni e non mediante l’indicazione di una data assoluta, salvo situazioni particolari, come l’urgenza o un accordo. La nozione di «termine adeguato» ai sensi dell’Art. 179(1) StP non modifica tale regola. Il tribunale ha inoltre osservato che esigere la ricezione postale trasferirebbe indebitamente sulla parte il rischio della consegna tempestiva, in contrasto con la regola secondo cui un atto è depositato tempestivamente se consegnato alla Posta Svizzera entro l’ultimo giorno del termine.

Massima Omnilex

Art. 3 Abs. 2 StP; Art. 179 Abs. 1 StP; Art. 82 Abs. 1 und Art. 84 Abs. 2 GerG: i termini devono essere fissati di regola in un determinato numero di giorni o in un’unità di tempo; la fissazione di una data di calendario con l’aggiunta «ricezione postale» è ammissibile in via eccezionale solo in caso di particolare urgenza o previo accordo. La nozione legale di «termine adeguato» consente certamente una valutazione caso per caso, ma non dispensa, di regola, dalla necessità di determinare la durata del termine. In caso di invio postale, il rischio che l’invio giunga tempestivamente non può essere addossato alla parte; il rispetto del termine è determinato dalla consegna tempestiva alla Posta Svizzera.

Testo completo

Aus den Erwägungen:

  1. Die Fristansetzung in der angefochtenen untersuchungsrichterlichen Mitteilung an die Parteien vom 1. September 2006, nämlich "bis zum 15. September 2006 (Posteingang)", gibt zu folgenden aufsichtsrechtlichen Bemerkungen Anlass:

Die Vorschriften des Gerichtsgesetzes über Ordnungsstrafen, Eingaben, Eröffnung von Mitteilungen und Entscheiden, Zeitbestimmungen und Gebühren werden im Untersuchungs- und im Anklageverfahren sowie im Beschwerdeverfahren und in der Jugendstrafrechtspflege sachgemäss angewendet (Art. 3 Abs. 2 StP). Ergänzende Bestimmungen finden sich in der Gerichtsordnung vom 19. April 1991.

Entsprechend den gesetzlichen Fristen für Rechtsmittel (vgl. Art. 232, 239f., 256 StP) und andere Rechtsbehelfe (z.B. Art. 171 Abs. 1, 186 Abs. 1 StP) sowie dem Grundgedanken der Zeitbestimmungen gemäss den Art. 77ff. des Gerichtsgesetzes sind Fristen – abgesehen von Vorladungsterminen – in der Regel mit einer bestimmten Anzahl von Tagen (oder allenfalls einer längeren Zeiteinheit) anzugeben. So enthält das Gerichtsgesetz klare Regelungen über die Berechnung solcher Fristen (vgl. Art. 82 bis 84 GerG). Eine Abweichung vom erwähnten Grundsatz ist grundsätzlich nur ausnahmsweise zulässig, z.B. im Falle zeitlicher Dringlichkeit oder auch nach Vereinbarung. Im vorliegenden Fall sind keine solchen oder ähnlichen Gründe ersichtlich.

Am Gesagten vermag nichts zu ändern, dass gemäss Art. 179 Abs. 1 StP den Parteien "eine angemessene Frist" anzusetzen ist. Der Gesetzgeber wollte damit offensichtlich dem Umstand Rechnung tragen, dass der Untersuchungsrichter bei der Bestimmung der (angemessenen) Frist dem Umfang und der Schwierigkeit des einzelnen Falles Rechnung tragen kann. Dies entbindet indes den Untersuchungsrichter nicht, im Regelfall die Frist auf eine bestimmte Anzahl einer Zeiteinheit festzusetzen.

Im Übrigen führt im vorliegenden Fall die am 1. September 2006 (Versand der Parteimitteilung) auf den 15. September 2006 (Posteingang) festgesetzte Frist dazu, dass der Beschwerdeführerin, gerechnet ab dem Tag nach dem Eingang (vgl. Art. 82 Abs. 1 GerG), nicht einmal eine Frist von 14 Tagen zur Verfügung stand. Dies umso mehr, als eine allfällige Eingabe innert angesetzter Frist bei der Vorinstanz eingehen musste. Diesbezüglich kommt hinzu, dass es nicht angeht, beim postalischen Versand die Partei das Risiko des fristgerechten Eingangs bei der Behörde tragen zu lassen. Gemäss Art. 84 Abs. 2 zweiter Satz GerG gilt vielmehr die Frist als eingehalten, wenn eine Eingabe bis 24 Uhr des letzten Tages der schweizerischen Post übergeben wurde.

Parole chiave

deadlinespostal filingprocedural time limitscriminal proceduresupervisory review

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Whether a deadline may be fixed as 'until a certain date (postal receipt)' instead of by a number of days.

As a rule, deadlines must be stated as a specific number of days or another time unit; setting them by calendar date is only exceptionally permissible, such as in cases of urgency or by agreement, which were not shown here.

Under the Criminal Procedure Code and the Court Act, time limits are generally governed by clear calculation rules. The reference to an 'appropriate deadline' does not dispense with the ordinary requirement to specify a time period in days. Requiring receipt by the authority also improperly shifts postal risk to the party, whereas the deadline is met when the filing is handed to the Swiss Post by 24:00 on the last day.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.