progetti
OG 1995 28 ΓÇó Legal aid and security in judgment-modification actions
OG 1995 28Altro tribunale17 dic 1995Other
The text states that, because the claimant was denied legal aid even in the appeal proceedings, he must first be required to pay an advance on the anticipated court costs in the judgment-modification action. If he does not pay on time, the default consequence under § 124 ZPO applies and the action has no effect against the defendant. Legal aid is therefore confined to the situation in which the claimant actually pays the advance. In actions mainly concerning official matters, no additional restriction by reserving a prior request for security is permissible under § 126 lit. b ZPO; however, the defendant may still ask for security under § 125(1)(b) ZPO in relation to a requested reduction of women’s maintenance.
§§ 123, 124, 125 Abs. 1 lit. b und 126 lit. b ZPO; court-cost advance and legal aid in a judgment-modification action. If legal aid is refused, the claimant may be required to advance the probable court costs; non-payment within the set period triggers the warned default consequence under § 124 ZPO, so that the filed action has no effect vis-à-vis the defendant. Legal aid may be limited to the situation in which the advance is actually paid. Where the proceedings predominantly concern official matters, no additional restriction by reserving a prior cost-security request is admissible under § 126 lit. b ZPO. The defendant’s separate statutory right to demand security under § 125 Abs. 1 lit. b ZPO remains unaffected in matters concerning the reduction of women’s maintenance.
Dem Kläger wurde die unentgeltliche Rechtspflege auch im Rekursverfahren verweigert. Daher ist von ihm nach § 123 Abs. 1 ZPO im angehobenen Urteilsabänderungsprozess ein Gerichtskostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten einzuverlangen. Wird dieser nicht fristgerecht geleistet, tritt die nach § 123 Abs. 3 ZPO anzudrohende Säumnisfolge gemäss § 124 ZPO ein, womit die bereits eingereichte Urteilsabänderungsklage keine Auswirkungen auf die Beklagte zeitigen würde. Faktischer Einlassungszwang bestünde erst, wenn der Kostenvorschuss tatsächlich bezahlt würde. Daher ist die unentgeltliche Rechtspflege zum vornherein auf den Fall zu beschränken, dass der Kläger den von ihm zu verlangenden Gerichtskostenvorschuss tatsächlich leistet. Erst wenn der Gerichtskostenvorschuss fristgerecht bezahlt wird, bedarf die beklagte Gegenpartei allenfalls der unentgeltlichen Rechtspflege.
Weil im angestrengten Urteilsabänderungsprozess mehrheitlich Offizialsachen zur Beurteilung stehen, kann nach § 126 lit. b ZPO keine weitere Einschränkung im Sinn eines Vorbehalts für ein vorgängig einzureichendes Kostensicherungsgesuch gemacht werden. Es steht der Beklagten jedoch frei, vom Kläger eine Sicherheitsleistung im Sinne von § 125 Abs. 1 lit. b ZPO zu verlangen, soweit eine Herabsetzung von Frauenalimenten beantragt ist.