PZ 2007 89•Appeal inadmissible against future evidence order
PZ 2007 89Altro tribunale5 giu 2007Dismissed
Estratto da Omnilex
The Presidency of the Cantonal Court of Grisons dealt with an appeal by the heirs' community against a district president's order granting future evidence in relation to the Roveredo bypass project. The appellants attempted to add substantive requests about an access road, water drainage, and removal of an old landfill. The court held that future evidence under the CPC serves only to preserve evidence at risk of being lost, not to assert substantive claims or broaden the requesting party's motion. The appeal was therefore inadmissible, with costs of CHF 664 charged to the appellants and no party compensation awarded.
Art. 209 cpv. 1 and 212 cpv. 2 CPC; future evidence and scope of appeal: the institution of prova a futura memoria is intended exclusively to preserve evidence at risk of loss. It must be requested by the party whose evidentiary position would otherwise be prejudiced; a potential opposing party has no legal interest in enlarging the request. In appellate review, only matters already litigated before the lower authority may be examined. Substantive claims cannot be introduced within the evidence-preservation procedure, but must be pursued in the main action (consid. 1-3).
Rif.: Coira, 5 giugno 2007Comunicata per iscritto il:
PZ 07 89
Ordinanza
Presidenza del Tribunale cantonale
Presidente Brunner
——————
Visto il ricorso
della Comunione ereditaria fu A.X. e B.X., (C., D., E., F.,), opponente all’istanza e ricorrente,
contro
il decreto del Presidente del Circolo di Roveredo del 16 aprile 2007, comunicato il 19 aprile 2007, in re del Cantone dei Grigioni, istante e resistente, rappresentato dall’Ufficio tecnico dei Grigioni, Grabenstrasse 30, 7001 Coira, contro l’opponente all’istanza e ricorrente,
concernente prova a futura memoria,
presa visione del ricorso del 6 maggio 2007, della presa di posizione dell’Ufficio del Circolo di Roveredo del 25 maggio 2007 e degli atti inoltrati, della risposta del Cantone dei Grigioni del 30 maggio 2007 e considerato,
che il 10 aprile 2007 il Cantone dei Grigioni ha inoltrato all’Ufficio del Circolo di Roveredo istanza di prova a futura memoria in relazione alla costruzione della circonvallazione di Roveredo,
che con questa istanza in particolare andavano rilevati con delle fotografie lo stato attuale di strade, che in relazione alla realizzazione della circonvallazione di Roveredo servono d’accesso al cantiere, e la topografia di due particelle, che sono coinvolte nella costruzione della circonvallazione, come pure verbalizzati eventuali danni già esistenti alle strade,
che in quest’istanza sono state incluse anche le particelle ni. 839 e 897 del registro fondiario di Roveredo di proprietà della comunione ereditaria A.X. + B.X.,
che il 19 aprile 2006 il Presidente del Circolo di Roveredo ha accolto l’istanza e conferito il mandato di prova a futura memoria a G.,
che contro questo decreto la comunione ereditaria A.X. e B.X. il 6 maggio 2007 ha proposto ricorso alla Presidenza del Tribunale cantonale dei Grigioni e chiesto che (1.) nell’ambito dei lavori di costruzione ultimativi sia costruito un accesso veicolare alla particella no. 839, (2.) nella zona della parcella no 839 sia corretto il corso delle acque e (3.) sia ordinariamente smaltita una vecchia discarica,
che il 25 maggio 2007 l’Ufficio del Circolo di Roveredo e il 30 maggio 2007 il Cantone dei Grigioni hanno inoltrato le prese di posizione, con cui hanno postulato la reiezione del ricorso in quanto si possa entrare nel merito,
che ai sensi dell’art. 212 cpv. 2 CPC per il disbrigo di quest’impugnativa la Presidenza del Tribunale cantonale è di massima competente,
che giusta l’art. 209 cpv. 1 CPC l’immediata provvisionale prova può esser richiesta, se esiste il pericolo che a causa di un prolungato ritardo essa vada persa,
che dal senso e dallo scopo di quest’istituto emerge che la prova a futura memoria deve sempre essere proposta da quella parte, che in mancanza della dedotta prova dovrebbe temere degli svantaggi nel processo pendente o imminente,
che è quindi improprio che una potenziale controparte possa chiedere l’ampliamento della prova a futura memoria postulata dall’istante, dato che l’interesse giuridico della ricorrente tendente a migliorare la situazione di prova della controparte già dall’inizio manca,
che anche soltanto nella procedura di ricorso proprie richieste di prova a futura memoria non possono esser unite a quelle dell’istante, poichè nell’ambito della procedura di ricorso possono essere vagliati unicamente punti, che erano già oggetto della procedura dinanzi all’ufficio di circolo,
che nell’ambito della procedura di prova a futura memoria fin da principio non possono essere posti petiti di diritto sostanziale, poichè essi non sono da sbrigare in una procedura d’assunzione di prove, bensì nell’ambito della procedura principale,
che nei confronti del cantone rispettivamente del Comune di Roveredo i ricorrenti reclamano esclusivamente prestazioni, di cui in questa procedura non ci si può occupare,
che per i citati motivi le richieste ricorsuali sono inammissibili, per cui in complesso sono irricevibili,
che conformemente a questo esito i costi della procedura di ricorso vanno a carico della comunione ereditaria A.X. e B.X.,
che non sono assegnate delle indennità a titolo di ripetibili, la Presidenza ordina :
1. Il ricorso è irricevibile.
2. I costi della procedura di ricorso di fr. 600.-- più la tassa di scritturazione di fr. 64.--, in totale quindi fr. 664.--, vanno a carico dei ricorrenti.
3. Contro questa decisione può essere interposto ricorso in materia civile ai sensi dell’art. 72 della legge sul Tribunale federale (LTF) al Tribunale federale. Questo è da inoltrare per iscritto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione col testo integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF. Per l’ammissibilità, il diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso fanno stato gli artt. 29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF.
4. Comunicazione a: __________
Per la Presidenza del Tribunale cantonale dei Grigioni
Il Presidente
Estratto da Omnilex
Whether the appeal against the order granting future evidence was admissible.
The appeal was inadmissible because the appellant could not use this procedure to expand the evidence request or raise substantive claims not decided below.
Future evidence is meant to preserve evidence at risk of loss; only the requesting party may invoke it, and the appeal may review only points already before the district authority.
Whether substantive requests concerning access, watercourse correction, and disposal of a landfill could be examined in the future-evidence procedure.
No; such substantive claims had to be pursued in the main proceedings, not in a procedure limited to taking evidence.
The procedure serves evidentiary preservation only and cannot be used to decide substantive rights or claims against the canton or municipality.
Allocation of procedural costs and party compensation.
Costs were charged to the appellant heirs' community and no party compensation was awarded.
Costs follow the outcome of the inadmissibility decision; no indemnity for costs was granted.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.