Late opposition to insurer's debt collection notice

608 2018 85Tribunale cantonale / Camera delle assicurazioni sociali18 apr 2018Dismissed

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The insured person appealed against a health insurer's decision on opposition that had declared her opposition to a prior debt-collection-related decision inadmissible as late. The court held that the 30-day deadline began the day after notification on 23 October 2017 and expired on 22 November 2017. Since the opposition was filed only on 23 November 2017 and no restitution ground was invoked, the insurer correctly found it out of time. The appeal was therefore dismissed. No procedural costs were levied under the free-of-charge social insurance procedure.

Massima Omnilex

Art. 38 al. 1 LPGA; opposition time limit and lateness of a filing following notification; the period begins on the day after notification and expires by calendar computation at the end of the last day. If an opposition against an insurer's decision is filed after expiry and no restitution ground is shown, the authority must declare it inadmissible. Where the challenged decision on opposition is therefore legally correct, the appeal is dismissed. In social insurance proceedings, no court costs are charged under the principle of gratuitousness, even if the appeal appears frivolous.

Testo completo

608 2018 85

Arrêt du 18 avril 2018 IIe Cour des assurances sociales

Composition

Président: Johannes Frölicher Juges: Anne-Sophie Peyraud, Marc Sugnaux Greffier-rapporteur: David Jodry

Parties

A.________, recourante contre PHILOS ASSURANCE MALADIE SA, autorité intimée

Objet

Assurance-maladie Recours du 29 mars 2018 contre la décision sur opposition du 27 février 2018

attendu

que le 11 octobre 2017, A.________ a fait opposition au commandement de payer n°bbb notifié à l'instance de son assureur;

que ce dernier a levé dite opposition par décision du 16 octobre 2017;

que l'assurée indique que cette décision lui a été notifiée le 23 octobre 2017, et qu'elle a déposé le 23 novembre 2017 une opposition à son encontre (ce que confirme la date de réception de celle-ci mentionnée par l'assureur, du 24 novembre 2017);

que par décision sur opposition du 27 février 2018, l'assureur, retenant que l'opposition précitée est tardive, la déclare irrecevable, la décision du 16 octobre 2017 entrant dès lors entrée en force;

que le 29 mars 2018, l'assurée recourt contre dite décision sur opposition;

considérant

qu'interjeté en temps utile auprès de l'autorité judiciaire compétente par une assurée directement touchée par la décision sur opposition attaquée, le recours est recevable;

que conformément à ce qu'indiquait la voie de droit de la décision du 16 octobre 2017, une opposition contre cette dernière devait être faite dans les 30 jours dès sa notification;

que celle-ci étant cependant intervenue le 23 octobre 2017, le début du délai précité a commencé à courir le lendemain, 24 octobre (cf. art. 38 al. 1 de la loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales [LPGA; RS 830.1]), pour se terminer le mercredi 22 novembre 2017;

que partant, l'opposition déposée le 23 novembre 2017 était effectivement tardive, et, ainsi, irrecevable;

que l'assurée n'a fait valoir en outre aucun motif de restitution du délai;

que dès lors, le recours est manifestement infondé, la décision sur opposition du 27 février 2018 étant parfaitement conforme au droit et devant être confirmée, étant précisé que l'assureur était en mesure de lever l'opposition faite au commandement de payer (cf. ATF 121 V 109);

qu'en vertu du principe de la gratuité de la procédure valant en la matière, il ne sera pas perçu de frais même si le recours frise la témérité;

la Cour arrête:

I. Le recours est rejeté.

II. Il n'est pas perçu de frais de procédure.

III. Notification.

Un recours en matière de droit public peut être déposé auprès du Tribunal fédéral contre le présent jugement dans un délai de 30 jours dès sa notification. Ce délai ne peut pas être prolongé. Le mémoire de recours sera adressé, en trois exemplaires, au Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne. Il doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi le jugement attaqué viole le droit. Les moyens de preuve en possession du (de la) recourant(e) doivent être joints au mémoire de même qu’une copie du jugement, avec l’enveloppe qui le contenait. La procédure devant le Tribunal fédéral n’est en principe pas gratuite.

Fribourg, le 18 avril 2018/djo

Le Président:

Le Greffier-rapporteur:

Parole chiave

social insurancehealth insurancedeadlineoppositionnotificationlatenessprocedural admissibilitycourt costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the insurer's opposition decision was admissible before the court.

Decisione estratta

The appeal was filed in time and by a person directly affected, so it was admissible.

Motivazione estratta

It was lodged within the legal time limit before the competent judicial authority by the insured person directly affected by the challenged decision.

Questione giuridica chiave

Whether the opposition to the decision of 16 October 2017 was filed within the 30-day deadline.

Decisione estratta

No. The deadline started on 24 October 2017 and expired on 22 November 2017; the opposition filed on 23 November 2017 was late.

Motivazione estratta

Under Art. 38 para. 1 LPGA, the day after notification counts for the start of the time limit. Since notification occurred on 23 October 2017, the 30-day period ended on Wednesday 22 November 2017.

Questione giuridica chiave

Whether any reason for restoration of the deadline existed.

Decisione estratta

No restoration ground was invoked.

Motivazione estratta

The insured person did not assert any basis for reinstatement of the deadline.

Questione giuridica chiave

Whether the insurer's decision on opposition of 27 February 2018 should be upheld.

Decisione estratta

Yes. The insurer correctly declared the late opposition inadmissible and the earlier decision had become final.

Motivazione estratta

Because the opposition was late and no restoration was requested, the challenged decision was fully lawful and had to be confirmed.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged.

Decisione estratta

No costs were imposed because social insurance proceedings are free of charge.

Motivazione estratta

The principle of procedural gratuitousness applied, even though the appeal bordered on being frivolous.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.