Entscheiddatum: 28.01.2009Publikationsdatum: 20.02.2009
Bundesverwaltungsgericht
Tribunal administratif fédéral
Tribunale amministrativo federale
Tribunal administrativ federal
Corte III
C-6533/2008
{T 0/2}
Sentenza del 28 gennaio 2009
Composizione
Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), Madeleine Hirsig, Michael Peterli;
Cancelliere: Dario Croci Torti
Parti
A._______,
patrocinato da OCTS Segretariato regionale del Luganese, via Sirana, 6814 Lamone,
ricorrente,
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero UAIE,
avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,
autorità inferiore
Oggetto
assicurazione invalidità (decisione del 15 settembre 2008).
Ritenuto in fatto e considerato in diritto che:
mediante decisione del 15 settembre 2008, l'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) ha comunicato all'Organizzazione cristiano sociale ticinese (OCST), regolare rappresentante di A._______, cittadino italiano, nato il , che la sua (seconda) domanda del 26 novembre 2007 volta al conseguimento di una rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità era stata respinta per carenza d'invalidità di livello pensionabile;
in data 15 ottobre 2008, il nominato, sempre rappresentato dall'OCST di Lamone, è insorto contro il menzionato provvedimento amministrativo chiedendo il riconoscimento del suo diritto ad una prestazione AI e producendo, a suffragio delle sue conclusioni, nuova documentazione sanitaria di recente esecuzione;
lo scrivente Tribunale amministrativo federale (TAF), con ordinanza del 14 novembre 2008, ha invitato l'autorità inferiore a volersi esprimere in merito al ricorso ed alla documentazione esibita;
l'Ufficio AI del Cantone Ticino, competente in merito all'esame materiale della domanda di rendita, ha quindi sottoposto l'incarto al proprio medico consulente, Dott. Erba, il quale, nella sua relazione del 18 dicembre 2008, alla luce delle nuova documentazione prodotta, ha affermato che un oggettivo peggioramento rispetto ad uno stato di salute presente nel 2006 potrebbe essere intervenuto ed ha proposto di far eseguire accertamenti completivi approfonditi, di natura reumatologica/neurologica nonché psichiatrica, presso un servizio di accertamento dell'invalidità dell'AI (SAM);
l'OAI cantonale, nella sue osservazioni responsive del 2 gennaio 2009, propone pertanto di rinviargli la causa al fine di completare l'istruttoria ed emanare una nuova decisione impugnabile;
anche l'UAIE, nella sua presa di posizione dell'8 gennaio 2008, propone il parziale accoglimento del ricorso;
in data 14 gennaio 2009, il TAF ha trasmesso alla parte ricorrente le osservazioni delle due amministrazioni con copia del parere del Dott. Erba;
in virtù dell'art. 31 della Legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della Legge federale sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021) emanate dalle autorità menzionate agli art. 33 e 34 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 LTAF;
in particolare, le decisioni rese dall'UAIE concernenti l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi al TAF conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della Legge federale sull'assicurazione per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20);
secondo l'art. 59 della legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA, RS 830.1) ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modificazione: queste condizioni sono adempiute nella specie;
il ricorso è tempestivo ed ossequioso dei requisiti minimi prescritti dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA);
il gravame è dunque ricevibile ed è pertanto necessario entrare nel merito;
ora, al modo di procedere proposto dall'amministrazione è opportuno prestare adesione visto che le indagini specialistiche (reumatologica/neurologica/neuropsichiatrica) appaiono indispensabili, i pareri essendo in contrasto fra di loro (sull'accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti cfr. art. 49 b PA);
è quindi indispensabile eseguire quanto richiesto per determinare lo stato di salute effettivo di A._______ e per esaminare in maniera più dettagliata se quest'ultimo possa ancora esercitare un'attività lucrativa e, se del caso, in quale misura;
in tali circostanze il ricorso deve essere parzialmente accolto, la decisione impugnata annullata e la causa rinviata all'ufficio AI intimato in virtù dell'art. 61 PA, perché completi l'istruttoria ed emani una nuova decisione impugnabile;
non vengono prelevate spese;
in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso in tutto o in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato;
visti gli atti di causa, la memoria di ricorso e la documentazione esibita, si giustifica riconoscere un'indennità per spese ripetibili di Fr. 700.--, la quale viene posta a carico dell'autorità inferiore.
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata l'impugnata decisione del 15 settembre 2008, gli atti sono rinviati all'Ufficio AI intimato perché proceda ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo.
Non si prelevano spese processuali.
Alla parte ricorrrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di Fr. 700.--, la quale viene posta a carico dell'Ufficio AI intimato.
Comunicazione a:
ricorrente (atto giudiziario)
autorità inferiore (n. di rif. )
Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna
I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.
Il presidente del collegio: Il cancelliere:
Francesco Parrino Dario Croci Torti
Rimedi giuridici:
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui sono adempiute le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). Gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata e - se in possesso della parte ricorrente - i documenti indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione: